Evidemment ; les anarchistes sont communistes et bensaïd va répétant partout qu'il est libertaire dans l'âme...
Ceci étant dit, je pense que le seul moyen de ne pas tomber dans des discussions oiseuses (ou on cherche juste a avoir raison) est de commencer a avoir une pratique commune !
Et a ce point de vue j'ai rencontré un des responsable du so de la ligue et j'ai habilement orienté la discussion sur l'opératon commune que nous avons faite avec le so de la cnt Comme c'est relativement nouveau pour nous je lui ai dit : "alors comment ça se passe avec la cnt" et il a pas eu de pitié "ben en fait c'est comme quand on fait so commun avec la cgt..." Ces bureaucrates sont quand même indécrotable...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Orwell
par vertderouge » 13 Juin 2003, 10:47
Il me semble que chacun ici a dit des choses pertinentes et qui ne s'excluent pas.
L'attitude des représentants anarchistes pendant la révolution espagnole n'a pas été exemplaire. Mais quel courant révolutionnaire peut se targuer de ne pas avoir fait d'erreurs ?
L'ensemble des anarchistes espagnols ne peut être tenu pour responsable de cette attitude (voir les écrits des "amis de Durutti sur la question par exemple, qui critiquaient en TEMPS REEL, la politique désastreuses des délégués).
Les critiques de Trotsky sur le POUM et les anars contiennent des éléments de vérité et de justesse (mais il est plus facile d'analyser la tête froide qu'au milieu de la fournaise). Néenmoins les écrits de Trotsky ne sont pas exemps d'un ton polémique détestable, et d'une certaine rigidité dogmatique, qui n'a pas peu contribué à l'isoler politiquement et à plomber pour de longues années les pratiques trotskystes en général (élitisme, sectarisme...). L'histoire dees innombrables scissions de la IV est là pour en témoigner. Chaque divergence devenant attitude contrérévolutionnaire (pablisme, lambertisme...)
Il est évident, historiquement prouvé, que communiste n'est pas égal à marxiste et encore moins à léniniste sans parler de marxiste-léniniste.
Le terme communiste préexiste aux écrits de Marx.
On peut être communiste non marxiste (communistes libertaires, anarcho-communistes...), marxiste non léniniste (ultra-gauches de diverses obédiences, situs...) et léniniste non marxiste (le PCF et autres, de fait
)
Cette querelle est bien vaine.
Orwell est-il vraiment devenu anticommuniste sur le tard, ou bien est-il un des premiers à avoir rompu avec une FAUSSE vision du communisme, un communisme vulgaire, progressiste (au sens idéologie du progrès, histoire linéaire), productiviste, économiste ?
Le communisme a visage humain peut-il se bâtir sur la centralisation à l'excès, la planification même démocratique de TOUS les biens de consommation, sur la poursuite d'une industrialisation désastreuse qui maintient le fétichisme de la marchandise, qui assimile progrès et croissance et donc bien être et consommation en détruisant l'environnement ?
Le capitalisme a fait de la nature une chose. Une source de profit, un réservoir de matières premières. Le "communisme" pratiqué à l'est a continué dans cette voie, le profit en moins. Le communisme nouveau saura-til rompre avec cette impasse ?
Vertderouge, un vert de rage
L'attitude des représentants anarchistes pendant la révolution espagnole n'a pas été exemplaire. Mais quel courant révolutionnaire peut se targuer de ne pas avoir fait d'erreurs ?
L'ensemble des anarchistes espagnols ne peut être tenu pour responsable de cette attitude (voir les écrits des "amis de Durutti sur la question par exemple, qui critiquaient en TEMPS REEL, la politique désastreuses des délégués).
Les critiques de Trotsky sur le POUM et les anars contiennent des éléments de vérité et de justesse (mais il est plus facile d'analyser la tête froide qu'au milieu de la fournaise). Néenmoins les écrits de Trotsky ne sont pas exemps d'un ton polémique détestable, et d'une certaine rigidité dogmatique, qui n'a pas peu contribué à l'isoler politiquement et à plomber pour de longues années les pratiques trotskystes en général (élitisme, sectarisme...). L'histoire dees innombrables scissions de la IV est là pour en témoigner. Chaque divergence devenant attitude contrérévolutionnaire (pablisme, lambertisme...)
Il est évident, historiquement prouvé, que communiste n'est pas égal à marxiste et encore moins à léniniste sans parler de marxiste-léniniste.
Le terme communiste préexiste aux écrits de Marx.
On peut être communiste non marxiste (communistes libertaires, anarcho-communistes...), marxiste non léniniste (ultra-gauches de diverses obédiences, situs...) et léniniste non marxiste (le PCF et autres, de fait
)Cette querelle est bien vaine.
Orwell est-il vraiment devenu anticommuniste sur le tard, ou bien est-il un des premiers à avoir rompu avec une FAUSSE vision du communisme, un communisme vulgaire, progressiste (au sens idéologie du progrès, histoire linéaire), productiviste, économiste ?
Le communisme a visage humain peut-il se bâtir sur la centralisation à l'excès, la planification même démocratique de TOUS les biens de consommation, sur la poursuite d'une industrialisation désastreuse qui maintient le fétichisme de la marchandise, qui assimile progrès et croissance et donc bien être et consommation en détruisant l'environnement ?
Le capitalisme a fait de la nature une chose. Une source de profit, un réservoir de matières premières. Le "communisme" pratiqué à l'est a continué dans cette voie, le profit en moins. Le communisme nouveau saura-til rompre avec cette impasse ?
Vertderouge, un vert de rage
- vertderouge
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Juin 2003, 10:20
par Friedrich » 13 Juin 2003, 12:24
Un petit grain de sel.
Dans le texte de Trotsky, il critique la politique menée par les dirigeants anarchistes. Il indique d'ailleurs en préambule : CITATION Plus exactement, les ouvriers anarchistes tendaient instinctivement à trouver une issue dans la voie bolchévique (19 juillet 1936, journées de mai 1937), alors que les chefs, au contraire, repoussaient de toute leur force les masses dans le camp du Front populaire c'est-à-dire du régime bourgeois.[/quote]
C'est un point essentiel.
Dans le texte de Trotsky, il critique la politique menée par les dirigeants anarchistes. Il indique d'ailleurs en préambule : CITATION Plus exactement, les ouvriers anarchistes tendaient instinctivement à trouver une issue dans la voie bolchévique (19 juillet 1936, journées de mai 1937), alors que les chefs, au contraire, repoussaient de toute leur force les masses dans le camp du Front populaire c'est-à-dire du régime bourgeois.[/quote]
C'est un point essentiel.
- Friedrich
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Mai 2003, 11:53
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : com_71 et 2 invité(s)