Le testament de Lénine

[Puig Antich]

C'est connu que Trotsky s'est refusé à rompre ouvertement avec la bureaucratie trés longtemps, et s'est donc isolé des masses à cause de celà, en commençant par circonscrire son travail d'opposition aux instances supérieures du parti, puis aux cadres intermédiaires, avant d'en appeler aux ouvriers. Jusqu'à très tard, il aura respecté la disipline ... et couvert en public la politique, et éventuellement pas mal de mensonges, du parti - le testament est un bon exemple. Ce qui ne l'a pas empêché de rendre public ses théories générales sur ce qui devait être fait (cours nouveau, etc.).

[Vérié]

Dans le texte mis en ligne par Shadoko, Trotsky écrit notamment que la phrase qui rappelle son passé non bolchevique est un "ajout" donc une falsification. Je ne me souvenais plus du tout de cela. Il y aurait donc une version stalinienne "améliorée" ?

[artza]

C'est connu que Trotsky s'est refusé à rompre ouvertement avec la bureaucratie trés longtemps, et s'est donc isolé des masses à cause de celà,

Trotsky n'a jamais été lié à la bureaucratie.

On ne peut que discuter du temps qu'il prit pour appréhender le problème, engager le combat et les moyens pratiques et tactiques qu'il employa ainsi que ses alliances (opposition unifiée).

Son isolement des masses ne provient pas pour l'essentiel de ses choix, mais de la situation.

D'autres tendances "anti-bureaucratiques" se formèrent plus ou moins éphémères, gauche italienne (Bordiga), allemandes et les groupes russes Centraliste démocratique et groupe ouvrier etc.

Ont-elles été plus vives, plus lucides et plus efficaces. Je ne le pense pas et l'histoire ne le montre pas.

[jeug]

Dans le texte mis en ligne par Shadoko, Trotsky écrit notamment que la phrase qui rappelle son passé non bolchevique est un "ajout" donc une falsification. Je ne me souvenais plus du tout de cela. Il y aurait donc une version stalinienne "améliorée" ?

Ce n'est pas ce que je comprends, à la lecture du texte.
Je comprends plutôt que l'interprêtation ultérieure de la phrase a mis l'accent sur son non-b alors que l'intention de Lénine était le contraire : mettre l'accent sur l'attitude de Zinoviev et Kamenev pendant oct 17.
La phrase de Lénine était (selon les formulations / traductions)

Je veux seulement vous rappeler que l’attitude de Zinoviev et de Kaménev en Octobre n’a évidemment pas été fortuite, mais elle ne doit pas plus être invoquée contre eux, personnellement, que le non-bolchévisme de Trotsky

A mon avis tu a mal compris la phrase suivante de Trotsky

Ces mots que Ludwig écrivit sous la dictée de Radek ne figurent pas dans le texte du testament. Ils sont une invention pure et simple. Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce sont pourtant les faits.

Il ne fait pas ici allusion à la citation ci-dessus de Lénine mais aux propos que Radek lui prête qui seraient "Qu'est-ce qu'il dit là ?" à la lecture du testament.

Trotsky n'évoque donc pas une falsification du testament mais du rapport qui est fait d'une prétendue première lecture en Comité Central où Trotsky se serait exprimé "Qu'est-ce qu'il dit là ?" lors de l'évocation de son passé non-b.
A mon avis.

[shadoko]

Non, jeug, je pense que dans la phrase:

Ces mots que Ludwig écrivit sous la dictée de Radek ne figurent pas dans le texte du testament. Ils sont une invention pure et simple. Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce sont pourtant les faits.

Trotsky fait bien allusion à une phrase mentionnée par Ludwig (et donc Radek), mais qui n'existe pas dans le testament. Trotsky en parle précisément quand il relate la version de Radek de la lecture:

Quand on en vint au passage relatif à Trotsky disant : " Son passé non bolchevik n'est pas accidentel ", celui-ci interrompit la lecture et demanda : " Qu'est-ce qu'il dit là ? " La phrase fut répétée. Ce furent les seules paroles prononcées en ce moment solennel.

Il y a donc bien une phrase ajoutée au testament, au moins chez Ludwig, et cette phrase est: " Son passé non bolchevik n'est pas accidentel." en parlant de Trotsky.

Et ensuite, effectivement, Trotsky montre qu'il n'a bien sûr pas pu prononcer la phrase "qu'est-ce qu'il dit là?" pendant la lecture, parce que les mots "Son passé non bolchevik n'est pas accidentel " n'ont jamais été lus: il ne figurent pas dans le testament!

Il y a aussi, par ailleurs, la phrase bien réelle du testament que tu cites, et qui rappelle également le passé non bolchevik de Trostky, mais pour en tirer la conclusion inverse...

Par contre, je ne sais pas non plus si une version avec le rajout a circulé, ou si Ludwig n'a simplement pas été vérifier et a répété Radek sans réfléchir.

[jeug]

:33:

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Sur le mensonge de Trotsky, il s'agit non pas de s'être rangé à l'avis majoritaire en 1924 (de ne pas appliquer, ni diffuser, ni parler du texte de Lénine), mais bien en 1926 quand après publication à l'étranger il prétend que c'est un faux - désavouant au passage deux militants parmi les premiers communistes opposés à Staline.
J'ai parlé de mensonge (qui n'est nullement vis-à-vis d'ennemis) et je maintiens, j'ai parlé de lourde erreur et là encore je maintiens - ça s'est d'ailleurs retourné contre lui.

Pourrais-tu donner un lien ou une référence sur cette position de Trotsky en 26?

Par ailleurs, pour les lecteurs intéressés, voici l'avis de Trotsky sur le sujet.

http://www.marxists.org/francais/trotsky/o...12/19321231.htm

Il y a un moment j'avais vu un documentaire sur la vie de Trotsky, où il parle en quelques mots de cette période. Le rapport de force naissant entre la bureaucratie et le prolétariat russe en générale, christallisés par la lutte entre Staline - Lénine, et les positions de Trotsky. Bon un documentaire, c'est un condencé, et ça parait assez schématique par rapport aux écrits(de 1932) rigoureusement documentés de Trotsky.


Mais voilà, cette "lettre"(Testament) de Lénine apparaissait comme une des nombreuses actions dans sa lutte contre la bureaucratisation, "la dégénérescence". Je sais pas si à ce moment là, il parlait déjà de dégénérescence, de possibilités de dégénérescence des institutions soviétiques, des organes du parti ...


En tout cas d'aprés le texte de Trotsky, les problèmes politiques se posaient à tous les niveaux, Internationalement : la question des nationalités, sur la Georgie par exemple. A l'échelle de la russie soviétique : Le contrôle du commerce extérieure. Et fondamentalement le non-fonctionnement des soviets posait un énorme problème au Parti Bolchévick, sa bureaucratisation qui pointait à travers le Secrétaire du Parti : Staline.

Comme en cette période le prolétariat russe ne contrôlait pas totalement, ne vérifiait pas rigoureusement, ne surveillait pas étroitement, ne prenait pas d'initiatives de masses au sein de la société, n'usait pas pleinement de son pouvoir sur les dirigeants de l'Union Soviétique, ce vide politique a été comblé par la bureaucratie. Tout ce là dû aux 4 années de guerre mondiale pour les intérêts de la bourgeoisie, et puis 4 années de communisme de guerre pour leurs propres intérêts. Toute cette utilisation de forces, et d'energies a épuisé et handicapé une grande partie du prolétariat soviétique. A tuer pas mal de militants et de dirigeants dévoués aux exploités, aux opprimés.

Aprés la NEP, concessions faites à la petite bourgeoisie et la bourgeoisie en Union Soviétique, sous contrôle plus ou moins grand des travailleurs et surtout du Parti Bolchévick. L'économie se relève, ça va aussi dans le propre intérêt des travailleurs, l'augmentation des effectifs, un début d'industrialisation, un commerce plus grand de richesses avec les campagnes, les paysans, 80% de la population. Là, la bureaucratie commence à prendre ses marques. Du coup "le testament" est à insérer dans les dernières luttes de Lénine contre Staline et la Bureaucratie. C'est le tout début de la lutte de l'Opposition de Gauche menait par Trotsky dans des conditions internationales et nationales peu, mais trés peu favorables.

Et puis la période du "Testament", c'est encore comment tenir sans révolution Internationale, et surtout sans révolution en Allemagne, le pays le plus industrialisé d'Europe et où le prolétariat est beaucoup plus éduqués, plus cultivés. En fin, pour Trotsky ça sera tout l'objet de la "révolution permanente".

bonne nuit ...


A+