Les rapports entre la LCR et LO

[bidule]

C'est assez amusant de lire que la LCR s'oriente vers des positions "centristes" au moment même où c'est la seule organisation d'extrême gauche qui, contrairement à LO ou le PT, maintient une position ferme à l'égard du social-libéralisme. Et quand j'emploie le terme "amusant", c'est plutôt le terme "surréaliste" qui conviendrait!

"Une position ferme envers le social-libéralisme" ?

La LCR, ou certainement plus encore ceux qui la rejoignent en ce moment, sur la base de solides illusions, s'opposent au PS sur le plan électoral, mais s'en rapprochent, en fait, sur le plan politique.

Car prétendre vouloir changer la société et en même temps tourner le dos au communisme, cela signifie s'engager dans la voie du réformisme, de la social-démocratie (au sens de 1921, de communisme contre social démocratie, et pas au sens actuel de "social libéralisme").

Cette "ferme opposition" n'en une que sur le terrain du réformisme. C'est de la concurrence.

Nous ne nous sentons pas, nous, en concurrence avec le réformisme, la "gauche", et les alliances tactiques que nous concluons (parce qu'il y a une différence entre la gauche et la droite au niveau municipal et parce que le retour à gauche de ville de droite infligerait un "désaveu cinglant" à Sarkozy), doivent simplement nous permettre de rentrer dans un conseil municipal, EN TANT QUE COMMUNISTES révolutionnaires.

Mais nous faisons une différence avec le parti réformiste vers la constitution duquel s'oriente la LCR et l'actuelle "gauche" - avec laquelle nous faisons alliance, usée par son passé gouvernemental et par l'appétit de pouvoir de ses cadres dirigeants.

Si la LCR réussit dans la constitution d'un parti réformiste MILITANT, cela sera une aide précieuse dans toutes sortes de luttes. Comme le PSU avait pu l'être au moment de la guerre d'Algérie, fournissant de nombreux militants contre la guerre d'Algérie.

Si la LCR trouve et parvient à organiser et coordonner des personnes qui ont le moral pour mener des luttes sur tout un tas de terrains, ce sera mieux que rien ; même si ce n'était pas sur un terrain de classe, même si se compteraient parmi elles des personnes avec des préjugés anti-communistes voir anti-ouvriers (c'est ce que je pense).

Ils sera bien que ces militants prouvent par leur propre activité la pusillanimité de la gauche "institutionnelle", mais cela ne fera pas d'eux pour autant les militants qu'il manque à la classe ouvrière dans son combat pour renverser le capitalisme.

En ce qui nous concerne, nous continuons de défendre "fermement" la perspective du renversement du capitalisme par la classe ouvrière.

[com_71]

A la fin des années 60, début des années 70, LO avait sorti une brochure sur la LCR ou sur le reste de l'extrême gauche je me rappelle plus exactement... Quoi qu'il en soit la conclusion de cette brochure affirmait que quelque soit nos désaccords organisationnels ou tactiques, LO et la Ligue restaient les deux tendances d'un même futur parti révolutionnaire et concevaient leurs rapports à partir de cette analyse.

Il s'agit peut-être de "Lutte Ouvrière dans le mouvement Trotskyste", brochure de 1983, présente dans les liens du forum, où on lit :

"D'abord le fait que nous soyons trotskystes, c'est-à-dire que nous nous réclamions de la même tradition du marxisme révolutionnaire, du même programme fondamental et que nous ayons le même but, la construction d'un parti ouvrier révolutionnaire et d'une internationale, maintient entre nous, malgré les divergences, des liens. Si ce n'est pas possible maintenant, à terme par contre nous savons que nous devrons nous retrouver dans le même parti. Un parti qui d'ailleurs ne sera pas forcément monolithique mais démocratique, dans lequel les tendances s'affronteront, si elles existent, mais en même temps coexisteront parce qu'elles partageront en commun plus de choses et des choses plus fondamentales que celles qui les diviseront. Une telle perspective devrait suffire à amener les différentes organisations à nouer dès maintenant des rapports fraternels."

Tu peux relire le reste de la brochure, car ceci est loin d'y être la seule idée développée. Remarquons que plus de vingt ans après, il ne serait plus possible d'écrire la première phrase citée.

Sinon ton post dit :

Quoi qu'il en soit la conclusion de cette brochure affirmait que quelque soit nos désaccords organisationnels ou tactiques, LO et la Ligue restaient les deux tendances d'un même futur parti révolutionnaire et concevaient leurs rapports à partir de cette analyse.

Je ne pense pas que Lutte Ouvrière ait dit qu'il y eut "une" analyse de LO et de la LCR de leurs rapports. Le pluriel serait plus de mise. En réalité la LCR a toujours conçu que des rapports étroits entre les deux organisations impliquaient que LO accepte d'apparaître comme menant la même politique que la LCR, dans le cas contraire c'était l'attitude scandalisée et le chantage à la rupture...

[com_71]

Sauf peut-être à Paris, où je ne crois pas que Delanoe ait été démarché.
Mais bon sang, Vérié, si tu n'en sais rien, pourquoi tu écris là-dessus ?

[Vérié]

Sauf peut-être à Paris, où je ne crois pas que Delanoe ait été démarché.

Mais bon sang, Vérié, si tu n'en sais rien, pourquoi tu écris là-dessus ?
Tu as l'art d'extraire des bouts de phrases de leur contexte. Ce que j'écrivais, c'est que LO a démarché partout les maires et candidats PS... "sauf peut-etre." Ce qui fait de cette démarche en direction du ¨S une politique nationale, contrairement à un ou deux cas exceptionnels oùla LCR s'est alliée au PS. (A ma connaissance, il n'y a que Saint Quentin où la LCR locale justifie cela par un accord local au contenu très à gauche.)

[artza]

il n'y a que Saint Quentin où la LCR locale justifie cela par un accord local au contenu très à gauche.)
Ah bon c'était que ça. J'ai eu peur pour rien... (:|

[artza]

La LCR, ou certainement plus encore ceux qui la rejoignent en ce moment, sur la base de solides illusions, s'opposent au PS sur le plan électoral, mais s'en rapprochent, en fait, sur le plan politique.


Dit comme ça c'est exagéré.

Par contre sur le plan social (origine social, profession, préoccupation, motivation) autour de moi, c'est les mêmes.

Et comme il n'y pas grand garde-fou, le résultat risque d'aller dans le sens décrit ci dessus.

A moins d'un changement proche du sens du vent.

[Vérié]

Tu dis toi même que c'est exagéré... mais tu ne contestes que la forme de cette affirmation, pas le fond. :33:

De quels éléments disposes-tu pour affirmer cela de façon aussi péremptoire ?

Pour ma part, je n'ai pas une connaissance globale du sujet, bien évidemment, mais ce n'est pas ce que je constate autour de moi. Deux exemples :
-Dans le milieu cheminot, je vois pas mal de gens qui n'ont rien de bobos (mécanos, ouvriers d'ateliers etc) s'intéresser au projet de la LCR. Certes, c'est aussi le milieu Sud plutot que le milieu CGT. Mais, d'une part un certain nombre de Sud viennent... de la CGT. D'autre part, on ne peut pas dire qu'un conducteur Sud soit un bobo. Bien sur, je ne dis pas que c'est au niveau national.
-La réunion LCR pour son NPA dans le 19ème à attiré une soixantaine de personnes dont une vingtaine d'inconnus. Je ne connais pas les professions de tous, mais il y avait une caissière de Lidl, plusieurs postiers, un employé des impots, un magasinier d'une petite boite.

Donc, il faut se garder d'un jugement aussi rapide.

[quijote]

Il ne s 'agit pas de faire une analyse sociologique ni de dire que les assistants aux meetings de la Lcr sont irrémédiablement petit bourgeois ..

Non . Mais tout de même , les concepts , les orientations , prônés par ma Lcr ; altermondialisme , écologie , etc , tout ça ce sont des lubies de la petite bourgeoisie intellectuelle même si ces thèmes peuvent influencer parfois les travailleurs de base ( ce ne serait pas la première fois que ces derniers seraient influencés par des idées qui viennent de milieux différents d 'eux , subissant ainsi la pression du milieu petit bourgeois dont la Ligue se fait le vecteur )

Et toute la difficulté pour des militants ouvriers marxistes révolutionnaires est de faire prendre conscience aux travailleurs de la spécificié de leur combat ..
c 'est pourquoi nous sommes si souvent minoritaires .

La conscience de classe est un long cheminement , un long travail .

C 'est d' ailleurs pourquoi nus existons .

Il semble que la ligue ait " oublié" cela au nom d 'un certain modernisme que moi j ' appelle révisionnisme et opportunisme

[artza]

Vérié, qui parle de bobos?

Toi, tout seul.

Je ne fais aucun jugement.

Simplement, sur mon coin les gens du PS que je peux croiser ne sont guère différent socialement de ceux de la LCR et sur le fond partagent bien des points de vue sociaux et se fréquentent assez souvent.

Aujourd'hui c'est très conflictuel.

Entre le PSU en 60 et le PS c'était aussi très conflictuel, et comment.

Inutile de me réexpliquer ce qu'est un notable du PS, un énarque du PS, un ancien ministre PS, un patron PS, un fonctionnaire de police PS, un attaché parlementaire PS.

J'en connais aussi, au moins de réputation ne serait-ce que parce que certains (pas les flics) sont des ex LCR.

Si les bobos de gauche et d'extrême gauche, il y en a aussi, t'intéressent ouvre un fil.