a écrit :Mais il faut rappeler que l'idéologie allemande a été élaborée par - notamment pour règler leur compte à leur "ancienne conscience philosophique". Cela inclut donc largement les manuscrits de 1844, écrits auparavant.
On doit avoir ça en tête lorsqu'on évoque une redécouverte de ces manuscrits.
Réponse :
a écrit :
Non, justement on ne doit pas avoir cela en tête, dans la mesure où les « Manuscrits de 44 » sont en substance une critique du système Hégélien, une esquise des visées du communisme (cf: les trois phases du Communisme) et un soutien aux « Thèses sur Feuerbach » (la fin de l'idéologie classique allemande), dont « l’Idéologie Allemande » fut une continuation critique plus mature. Il me semble que tu continues à penser de façon « mécaniste » (donc idéologique, hé oui) le parcours de Marx, dont l’objet est global et ne peut se diviser en « périodes », en cases indépendantes, négatives ou contradictoires des autres. Il y a donc bien chez Marx une vision et un mouvement d'ensemble (négation de la négation) qui est le principe même du matérialisme historique.
Je maintiens qu'on ne peut pas ne pas faire abstraction de ce que les manuscrits de 1844 sont un travail de transition. Engels explique :
a écrit :. C'est alors que parut « L'Essence du Christianisme » de Feuerbach (1841- ndStef). D'un seul coup, il réduisit en poussière les contradictions en replaçant carrément de nouveau le matérialisme sur le trône. La nature existe indépendamment de toute philosophie ; elle est la base sur laquelle nous autres hommes, nous-mêmes produits de la nature, avons grandi ; en dehors de la nature et des hommes, il n'y a rien, et les êtres supérieurs créés par notre imagination ne sont que le reflet fantastique de notre être propre. L'enchantement était rompu ; le « système » était brisé et jeté au rencart, la contradiction n'existant que. dans l'imagination résolue. Il faut avoir éprouvé soi-même l'action libératrice de ce livre pour s'en faire une idée. L'enthousiasme fut général, nous fûmes tous momentanément des « feuerbachiens »
Mais l'élaboration du matérialisme historique n'apparait au grand jour qu'avec Misère de la philosophie.
Autre élément à prendre en compte. En 1844, :marx: est encore un démocrate radical. Il ne rencontre le mvt ouvrier embryonnaire qu'en 1847 (Ligue des Justes, Ligue Communiste). Et le prolétariat lui-même n'entre en scène qu'en 1848. Or tu n'es pas ss savoir que marxisme = science du mouvement ouvrier.
D'où toute une série de développements de l'"homme en soi", etc. dans cet ouvrage, incontestablement de transition.
Je ne vois pas comment ignorer tout ceci.
De même, dans une lettre célèbre, :marx: ou :engels: expliquent que le coeur de leur apport n'est pas d'avoir "découvert" l'existence de la lutte de classes, mais d'avoir pu déterminer que son débouché était l'expropriation du Capital (Vite & mal dit). Or justement, ce "coeur" n'apparait en toute clarté qu'en 1847 avec le Manifeste Communiste.
Tt ceci pour en venir où ? Au fait que le débouché historique de la lutte de classes est encore très confus en 1844, qui est une oeuvre de transition. Ni plus ni moins.