Révolution russe

Marxisme et mouvement ouvrier.

Message par pedro » 19 Jan 2006, 23:30

(Dolmancé @ vendredi 20 janvier 2006 à 00:20 a écrit : Toujours le vieux mythe de la guerre civile qui n'aurait opposé que deux camps...


a écrit :La guerre civile dans l’ex-empire tsariste a été longtemps analysée sous le seul angle d’un affrontement militaire entre forces révolutionnaires (les « Rouges ») et contre-révolutionnaires (les « Blancs »). En réalité, ces années de guerre civile, marquées par des chevauchements de conflits multiformes (« Rouges » contre « Blancs », mais aussi « Verts » – paysans déserteurs fuyant la conscription et refusant les réquisitions contre « Rouges » et « Blancs », Ukrainiens contre Moskali[35], citadins contre ruraux, jeunes paysans rejetant le carcan de la famille patriarcale contre leurs aînés, les « barbus », etc.) ont été avant tout un moment de formidables tensions entre des forces sociales – en particulier la paysannerie – ou nationales centrifuges, qui souhaitaient poursuivre leur révolution commencée en 1917, une révolution antiétatique, anti centralisatrice, à fort contenu libertaire et localiste, et des forces politiques (« Rouges », mais aussi « Blancs ») qui tentaient de rétablir l’État qui s’était désagrégé au cours de l’année 1917, de réimposer le contrôle, un temps perdu, des villes sur les campagnes, de mobiliser hommes et ressources indispensables pour combattre l’adversaire.
Nicolas Werth

a écrit : S'ils avaient été peu nombreux, n'avaient pas eu le soutien de nombreux ouvriers et paysans, la révolution d'Octobre (et non le coup d'état), aurait vite été écrasée.


C'est surtout en grande partie du au fait que les bolcheviques étaient passé maitre dans l'art délicat du coup de poignard dans le dos (par exemple contre la Makhnovshchina)...
Toujours à nous ressortir les vieux mythes anarchistes.
pedro
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Juin 2003, 15:52

Message par Sterd » 19 Jan 2006, 23:31

(Dolmancé @ jeudi 19 janvier 2006 à 23:20 a écrit : C'est surtout en grande partie du au fait que les bolcheviques étaient passé maitre dans l'art délicat du coup de poignard dans le dos (par exemple contre la Makhnovshchina)...

Après s'être fait baffer sévèrement sur ses mensonges et ses approximations, le sieur Dolmancé n'hésitant devant aucun sacrifice, après avoir défendue la Blanche Rada, vient au secours des bandes anarchistes de Makno, figure emblématique des anars depuis 80 ans.
Mentir, exposer son ignorance, défendre n'importe quoi, n'importe qui Fasciste ou anarchiste du moment que cela permet d'exprimer son anticommunisme, voila le commun de ce genre de personne.
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Message par Jacquemart » 19 Jan 2006, 23:34

Quittons donc le domaine des faits (un peu trop vérifiables, par définition) pour causer psychologie.
a écrit :C'est surtout en grande partie du au fait que les bolcheviques étaient passé maitre dans l'art délicat du coup de poignard dans le dos (par exemple contre la Makhnovshchina)...

Punaise, ça c'est de l'analyse politique et sociale de première qualité.
Bon, alors comme ça, les bolcheviks étaient des méchants, et Makhno un naïf. C'est pour ça qu'il a perdu, et qu'ils ont gagné.
Si c'est Dolmancé qui le dit, ça doit être vrai.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 203
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par pedro » 19 Jan 2006, 23:41

Et cela supposerait, si j'ai bien compris la réthorique de dolmancé, que la guerre civile était quasiment essentiellement une guerre entre les bolchéviks et les anarchistes, notamment et surtout contre les troupes de makhno.
Et il cite werth, en plus, un des collaborateurs de l'infect "livre noir" dont j'ai parlé plus haut. Tant qu'à faire, pourquoi ne pas citer H C d'Encausse?
pedro
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Juin 2003, 15:52

Message par Sterd » 19 Jan 2006, 23:42

Sérieusement maintenant Assassin (tu veux pas changer de nom, parce que là ...) Tu vois que les historiens anticommunistes (ceux qui on le vent en poupe) quand il exposent la thèse du "coup d'Etat de Lénine et de ses sbires" peinent énormément a expliquer comment un régime issu d'un putch perpétré à une poignée ait pu se maintenir aussi longtemps. C'est bien ce qui ne va pas dans leur histoire, si cela s'était passé tel qu'ils l'ont dit cela n'aurait jamis pu durer plus que quelques heures. Or malgré tout, malgré une guerre atroce, dans un pays de immense, ils ont pu se maintenir.
Un putch, ça doit se perpetrer par des gens disposant d'une certaine puissante, un groupe d'officiers par exemple capable d'entrainer une partie des forces amées d'un pays. Mais un coup d'Etat, ça ne peut pas se faire a quelques milliers, c'est totalement absurde. Sans un soutien populaire exeptionnel, les bochéviks n'auraient jamais pu accéder au pouvoir et s'y maintenir, contre tout ce que la Russie comptait de puissants d'abord, puis ensuite contre les armées des tous les pays développés de l'époque.
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Message par Dolmancé » 20 Jan 2006, 00:17

S'y maintenir avec la bienveillance et les fonds des capitalistes américains quand même...

http://www.loc.gov/exhibits/archives/eare.html
http://www.loc.gov/exhibits/archives/eara.html

a écrit :During the 1920s and early 1930s, tensions between the Soviet Union and the West eased somewhat, particularly in the area of economic cooperation. Following their consolidation of political power, the Bolsheviks faced the same economic challenge as had the government ministers of the tsarist regime: how to efficiently organize the vast natural and human resources of the Soviet Union. The economic situation was made even more difficult by the immense social and economic dislocation caused by World War I, the revolutions of 1917, and the Civil War of 1918-21.

As factories stood idle and famine raged in the countryside, Vladimir Lenin instituted the New Economic Policy (NEP) in 1921 to infuse energy and direction into the fledgling Communist- controlled economy. NEP retreated from Communist orthodoxy and opened up the Soviet monolith economically.

For a variety of reasons -- compassion for the sufferings of the Soviet peoples, sympathy for the great "socialist experiment," but primarily for the pursuit of profit -- Western businessmen and diplomats began opening contacts with the Soviet Union. Among these persons were Averell Harriman, Armand Hammer, and Henry Ford, who sold tractors to the Soviet Union. Such endeavors facilitated commercial ties between the Soviet Union and the United States, establishing the basis for further cooperation, dialogue, and diplomatic relations between the two countries. This era of cooperation was never solidly established, however, and it diminished as Joseph Stalin attempted to eradicate vestiges of capitalism and to make the Soviet Union economically self-sufficient.


a écrit :After the Bolshevik Revolution of 1917, the ensuing Civil War produced acute food shortages in southwestern Russia. Wartime devastation was compounded by two successive seasons of drought, and by 1920 it was clear that a full-scale famine was under way in the Volga River Valley, Crimea, Ukraine, and Armenia. Conditions were so desperate that in early 1920 the Soviet government sent out a worldwide appeal for food aid to avert the starvation of millions of people.

Several volunteer groups in the United States and Europe had by then organized relief programs, but it became clear that help was needed on a larger scale because an estimated 10 to 20 million lives were at stake. Although it had not officially recognized the Soviet regime, the United States government was pressed from many sides to intervene, and in August 1920 an informal agreement was negotiated to begin a famine relief program. In 1921 President Warren Harding appointed Herbert Hoover, then secretary of commerce, to organize the relief effort.

Congress authorized 20 million, and Hoover proceeded to organize the American Relief Administration (ARA) to do the job. Under Hoover's terms, the ARA was to be a completely American-run relief program for the transport, storage, and delivery of relief supplies (mainly food and seed grain) to those in the famine region. After Soviet officials agreed, hundreds of American volunteers were dispatched to oversee the program. The ARA gradually earned the trust of the local Communist authorities and was given a virtually free hand to distribute thousands of tons of grain, as well as clothing and medical supplies. This remarkable humanitarian effort was credited with saving many millions of lives.

ARA aid continued into 1923, by which time local farms were again producing and the famine's grip was broken. Hoover and his ARA were later honored by the Soviet government for the care and generosity that the United States had shown in this desperate crisis.
Dolmancé
 
Message(s) : 0
Inscription : 06 Oct 2003, 12:23

Message par quijote » 20 Jan 2006, 00:22

Dolmancé n 'est pas un anar mais un vulgaire anticommuniste .

Qu 'il y ait eu un mouvement de solidarité aux USA en 1920 , c 'est fort possible .
Je n 'ai pas de détails sur cette histoire.
je dis : et , alors ? Il y avait par ailleurs un courant de sympathie vis -à-vis de la Révolution russe et un bon nombre d 'intellectuels américains se sentirent solidaires .
(Voir le film " Reds" )
Quant au soutien " officiel" , je ne sais dans quelle condition il eut lieu , ni s 'il fut dénué d 'arrières pensées . (Tu aurais pu par ailleurs te donner la peine de traduire.)

Enfin , un bon nombre d' anars se sentirent solidaires de la Révolution d 'Octobre et ne considéraient pas que c 'était un" coup d 'état " d 'affreux bolchéviques : je pense à Victor Serge et à un bon nombre d 'anarcho syndicalistes comme Rosmer .

Car la solidarité qu'ils manifestaient était ce qui te manque , une solidarité de classe . Et eux savaient voir où étaient les amis des travailleurs.
quijote
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2003, 17:11

Message par Gaby » 20 Jan 2006, 00:27

(quijote @ vendredi 20 janvier 2006 à 00:22 a écrit : Dolmancé n 'est pas un anar
Non c'est un type qui explique l'exploitation et la pauvreté par l'apparition des usines, et qui cultive ( :hinhin: ) une certaine nostalgie émue pour l'âge de la bougie et de la traction animale. Ca ne prend pas 2 minutes pour déceler son caractère profondément réactionnaire. C'est un réformiste avec une fourche.

Mais alors j'avoue que là, nous causer de la NEP comme d'un scoop, c'est fort.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par ianovka » 20 Jan 2006, 00:34

(Dolmancé @ vendredi 20 janvier 2006 à 00:17 a écrit : S'y maintenir avec la bienveillance et les fonds des capitalistes américains quand même...

:sygus: :sygus: :sygus: :sygus: :sygus:

C'est quand ton prochain one man show ?
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 174
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par Serp i Molot » 20 Jan 2006, 02:29

a écrit :Je parle de l'amélioration des conditions de vies: qu'est ce que la révolution russe a apporté comme amélioration dans la vie quotidienne d'un ouvrier?


Par exemple, l'espérance de vie moyenne en Russie était de 33 ans en 1917 c'est à dire environ 20 ans de moins qu'en France à la même époque. Elle est passée à 63 ans en 1953 c'est à dire presque autant qu'en France à la même époque. C'est un grand progrès, surtout si on tient compte du fait que l'URSS a traversé durant cette période 3 famines et deux guerres dont l'une fut la plus dévastatrice de l'histoire de l'humanité.

a écrit :Nicolas Werth


A noter que ce cher Nicolas Werth se contredit d'un bouquin à l'autre.
En effet, il affirme dans le peu rigoureux (je reste poli) Livre Noir du Communisme que Lénine est le responsable de la guerre civile commencée en 1918 sur la base de citations toutes dates et contexte mélangées. C’est le seul "argument" de Nicolas Werth qui sait pourtant parfaitement (voir son « Histoire de l’Union Soviétique ») que la guerre civile a été initiée par les Cosaques du Don, les socialistes-révolutionnaires et les tsaristes au printemps 1918.
Serp i Molot
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Sep 2004, 17:45

PrécédentSuivant

Retour vers Histoire et théorie

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité