L'autocritique...

[Puig Antich]

Dans le domaine du vocabulaire politique, et plus précisément dans le marxisme, l'autocritique est le fait, pour un homme politique, un militant, un groupe de militants d'analyser et de reconnaître publiquement, devant les instances responsables, ses erreurs ou déviations politiques.

Et le plus important c'est que les instances responsables s'auto-critiquent devant les militants.

[Wapi]

Mais Convive, cette question de l'auto-critique tu la poses bien abstraitement, quasiment comme un idéaliste !

Dis nous plutôt, qu'est-ce qui précisément, dans les positions politiques de LO depuis ... quand tu veux, justifierait que ses dirigeants passés ou actuels fassent leur "auto-critique" au sens où tu l'entends ?

Qu'est-ce qu'on a dit ou fait de si faux, de si contraire aux intérêts de la classe ouvrière et qu'il faudrait regretter selon toi ?

Comme ça, on pourra discuter sur des choses précises.

[piter]

Piter, à son habitude, nous donne un cours savant... de ce qu'il ne connait pas. Il pense même que le "leninisme" est une invention stalininene!! Il n'y aurait rien d'originale dans la pensée de Lénine et il n'y aurait pas quelqu'un qui s'en est reclamé au point de désigner son groupe comme "bolshevique-leniniste"?

je ne dis absolument nulle part qu'il n'y a rien d'original dans la pensée de Lénine et je suis profondément persuadé du contraire. ton affirmation à ce sujet est tout à fait gratuite.
seulement je fais une distinction entre les idées de Lénine et le phénomène historique qui s'est appelé "léninisme" et qui en est la déformation.
et Trotsky est bien d'accord avec moi que ceux qui on inventé l'idéologie "léniniste" ont déformés atrocement la pensée de Lénine, c'est justement pour contester le role de continuateur unique de Lénine des "léninistes" officiels que Trotsky et l'opposition de gauche se disent "bolchéviques-léninistes".

j'ajouterai que nulle part dans ses écrits Lénine ne parle d'"autocritique", en tout pas dans le sens que cela aura chez les "léninistes".

[jamesbataille]

j'ai un peu du mal à piger cette pratique de l'autocritique...
"Mon parti, pardonne moi parce que j'ai péché..."

[Apfelstrudel]

Il vaudrait peut-être mieux arrêter là avant que les insultes et le simple ridicule ne prennent des proportions trop affligeantes.

En attendant, un peu d'autocritique "devant les camarades" et "pour renforcer l'unité du parti" :



:headonwall: :headonwall: :headonwall:
Ca doit être ma mentalité chrétienne petite bourgeoise de "compassion" qui reprend le dessus. Je dois sûrement mériter une dose d'"autocritique" Cf ci-dessus. :dead:

En tout cas j'arrête là. :dead:

[Wapi]

Il n'y a pas d'insultes de la part d'el convivado je crois. Nul n'est obligé de se sentir visé par ses considérations sur l'influence de la morale chrétienne.

En revanche, Convive, oui, le mot d'autocritique nous dérange beaucoup car il vient en ligne droite du stalinisme et des procès de Moscou et de la terreur stalinienne comme l'a rappelé Artza. A Vorkhouta, à Kolyma à Shaghaï et ailleurs il y a eu des dizaines de milliers de militants et d'ouvriers communistes qui sont morts assassinés pendant que "l'autocritique" était la façon de faire dans ce parti qui n'était plus que l'ombre de lui-même.

Que les maoïstes l'aient aussi pratiqué ne signifie rien d'autre qu'eux-mêmes étaient organiquement des staliniens (il est important à mon sens que nous tombions un jour d'accord là dessus). Ils étaient d'accord avec la politique de Staline : ils le furent en 1926-1927 et de 1949 à 1956.

Donc ce mot, pour ces raisons, on n'a pas forcément envie de le réhabiliter si jamais il eût un sens noble et ça se comprend.

Maintenant, sur l'idée dont tu soupçonnes l'existence derrière le mot je ne sais même pas de quoi tu veux parler tant tu t'exprimes abstraitement sur ce point. Au mieux, j'y vois une forme de yoga, ou autre genre d'exercice spirituel cher à St Ignace vu comment tu la qualifies ...

LO qui, j'en suis sur, pratique cette salutaire pratique.

Reconnaître "publiquement" ses "erreurs" qu'est-ce que ça veut dire et pour qui et à quel moment et devant qui et pour quoi faire ? Et puis quelles erreurs d'abord ?

Trotsky par exemple a reconnu avant de rejoindre le parti bolchevique qu'il avait fait dans sa jeunesse, de fausses critiques à la conception du parti expliquée dans "Que Faire ?"
Lénine lui a-t-il demandé de faire son "autocritique" devant le parti ? Je ne pense même pas que ça s'appelait comme ça à l'époque, probable que non. Il savait que le fait pour Trotsky de rejoindre le parti impliquait l'abandon de ses anciennes vues et l'adhésion aux siennes. Et ça suffisait largement pour créer une confiance immense entre les deux hommes.

Donc quel besoin alors d'employer ce mot si eux-mêmes ne l'utilisaient même pas ?

Et puis tu sais, si un jour tu finis par admettre profondément (par exemple) que le maoïsme n'a jamais rien eu à voir avec le communisme mais avec le nationalisme seulement tu n'es même pas obligé d'appeler cela "faire son autocritique". Tu n'auras qu'à dire "grâce à la patience de mes camarades de LO j'ai enfin été convaincu" :wavey:

[Ottokar]

j'ai pris la discussion en retard tellement elle me semblait décalée et surréaliste... désolé de te décevoir, Convidado, l'autocritique n'est pas une pratqiue de LO, je ne l'ai jamais vue sous la forme que tu décris. D'ailleurs elle a quelque chose d'humiliant, ce quelque chose qui, poussé à l'extrême, est retracé par la photo insoutenable de la "révolution culturelle" ou ce que rappelait Artza, les déportations.

Tu dis que n'importe quelle pratique peut y conduire. Je ne suis pas d'accord. L'autocritique, le fait de devoir dire à ses camarades, devant tout le monde, "je me suis trompé, j'ai eu tort, pour ci et ça", cela a quelque chose d'humiliant. On peut me dire que "les intérêts du parti commandent que... " mais ça, c'est de la langue de bois stalinienne genre 1984, car c'est un manque de respect aux gens. A ceux qui se flagellent comme à ceux qui écoutent.

Vous etes restez à la caricature de l'auto-critique, mais tous les grands dirigeants ont reconnu leurs erreurs devant le parti et les masses. Que cela ne soit pas la ceremonie repressive qu'en on fait les staliniens c'est une chose, mais jeter le bébé avec l'eau du bain, ce n'est pas mieux.

Parlons concret. Depuis des années que je fréquente LO, d'autocritique sous la forme dont on parle, je n'en ai jamais vue ! J'ai vu des gens se tromper, et pas des moindres (à notre modeste échelle), des gens débattre, de gens s'engueuler, des désaccords être tranchés par des votes, des désaccords être tranchés par la vie, ou des désaccords persister, mais jamais je n'ai vu de militant ou pire, de dirigeants respectés, qui exercent une autorité par leur compétences, leur engagement, venir devant une assemblée et dire la tête basse : je me suis trompé sur tel point pour telle ou telle raison. Et j'aurais détesté assister à cela, comme j'aurais détesté être obligé de le faire quand je me suis trompé (car comme tout le monde, j'en ai dit, des conneries).

Puisque tu as commencé dans les citations et les références, tu serais bien en peine de trouver une autocritique de Kamenev et Staline après qu'ils aient été battus par les thèses d'Avril de Lenine, de Zinoviev ou Kamenev sur leur attitude s'opposant à octobre 17, de Trotsky sur la militarisation des syndicats en 21 (contre lequel Lénine a des mots cinglants), ou même de Trotsky sur ses désaccords passés au moment où il rejoint le parti bolchévik en juin 17.

Et je te le dis amicalement, utiliser une citation comme tu le fais, oui, c'est choquant : merci à Jacq d'avoir donné le texte complet. Tu la cites comme si c'était une position absolue, atemporelle. Mais c'est au plus fort de la lutte de l'opposition en 27, quelques mois avant sa défaite et les déportations, au moment où la bureaucratie stalinienne fait taire l'opposition. Trotsky réclame le droit à la parole. On lui refuse le droit de critiquer ? Il réclame celui de s'autocritiquer... cela a-t-il quelque chose à voir avec le débat ?

Je ne réclame pas de toi une autocritique et je suis heureux que tu discutes avec nous, et que nous enrichisses alors que tu viens d'autres horizons. Mais tu vois que venir d'autres horizons signifie remettre en cause ce qui te semblait le plus naturel, le moins susceptible d'être contesté... et j'admets que ce n'est pas facile !

Pour avancer, peut-être faudrait-il parler de cas précis où il y a eu une "autocritique" qui t'ait semblé salutaire ? Tous les exemples auxquels je pense soit n'ont pas fait l'objet d'autocritique, soit ont le côté humiliant du vieux Galilée marmonnant dans sa barbe devant ses juges "e pur, si muove..."