Que vaut l'étiquette trotskyste ?

[michelangela]

Et eux-mêmes, à force de se déguiser en soc-dem ou en rad-soc, ils finissent par le devenir

Ca c'est une petite phrase que j'aime bien!

[michelangela]

En relisant l'autre jour, la réponse de Trotski aux troskistes américains ans sa défense du marxisme,j'ai tiré ce passage qui me semble toujours un peu d'actualité dans les débats qui opposent les tendances au s ein de nos organisations respectives et de la LCR plus particulièrement:

Un nombre important de membres de la section américaine comme de toute notre jeune Internationale sont issus de l'Internationale communiste à l'époque de la décadence ou de la Deuxième Internationale. Ce sont là de mauvaises écoles. La discussion a révélé que de larges cercles du parti n'ont qu'une faible formation théorique. Il suffit de se référer, par exemple, au fait que la section du parti de New-York n'a pas opposé un vigoureux réflexe défensif aux tentatives irréfléchies de réviser la doctrine et le programme marxistes, mais a, au contraire, en majorité soutenu les révisionnistes


De fait, le manque de formation théorique au marxisme n'est-il pas une des raisons des mécompréhensions sur les attitudes politiques à avoir face à la religion et autorisent parfois les dérives que chacun a pu repérer chez les militants ? :33:

je me base sur des faits. C'est moi-même qui me suis formée au marxisme ,ce n'est pas ma section qui m'a formée à quoi que ce soit..

[Valiere]

Je crois Valière, que tu commences à comprendre que ce qui énerve au plus haut point la majorité des forumeurs, ce ne sont pas tant tes positions, amusantes si on veut, que ton avatar. Si tu en changeais (je n'ose t'en proposer...) ?

Je ne vois rien d'amusant....Par contre l'irritation de certains n'est pas pour me déplaire

:17:

et si certains en arrivent à cette extrémité

:headonwall:

Tant pis pour eux...

[justedepassage]

c'est tout le probleme!

un parti revolutionnaire ne peut etre un parti d'adherents simplement encartés!

il doit former ses futurs militants, exiger d'eux un accord conscient sur les bases progammatiques de son action et un veritable engagement militant avant de les integrer!

et il ne peut fonctionner que si cet engagement militant est respecté, et si les militants minoritaires appliquent malgré tout les positions décidées par la majorité
(bref le centralisme democratique auqquel a renonçé de facto la lcr)

il est quand meme inimagnable de voir que le journal rouge est en danger simplement parce qu'une grande partie des militants ne l'achetent pas....

ce qui veut dire à fortiori qu'ils ne le vendent pas non plus.

dans ces conditions l'etiquette trotskyste de la LCR ne gene pas grand monde et surtout pas les militants non trotskistes....

Ceci est une partie du problème qui mériterait développement ( quels degrés d'ouverture de parti pour quels objectifs ? ), mais ce n'est pas la seule.

L'expérience apporte incontestablement un élément essentiel d'aide à la représentation mesurée des questions, de leurs implications potentielles, de la légitimité de défendre une cause en appréciant son degré d'importance en fonction du contexte et des signes qu'il présente.

[justedepassage]

A michelangela disant "le manque de formation théorique au marxisme n'est-il pas une des raisons des mécompréhensions sur les attitudes politiques à avoir face à la religion et autorisent parfois les dérives que chacun a pu repérer chez les militants ?", vous répondiez "c'est tout le probleme! ..." évoquant un remède par "le centralisme democratique".

Je ne pense pas que ce soit "tout le problème" car je pense que la théorie permet très difficilement de mettre en relief les importances relatives des différentes questions posées, ce qu'apporte l'expérience, et en lisant les l'expression militante, je me convainc de plus en plus que les militants ne sont pas nécessairement de bons formateurs, loin de là.

Ainsi, en matière de laïcité, me remémorant, notamment, la période franquiste... je porte une importance visiblement considérablement plus importante que les jeunes aux signes (euphémisme) actuels de résurgence des pouvoirs abusifs autoritaires discriminatoires des églises constituant une réelle menace, plus particulièrement pour la femme, qui est à rapprocher de celle du FN.

Tandis qu'un combat fort et unitaire devrait être mené, je lis des termes péjoratifs comme "laïcard" pour caractériser les personnes conscientes et engagées.
Il y a tout lieu d'être inquiet, d'autant plus lorsque ce sont les militants, historiens de surcroit, qui, appréciant mal, se proposent de transmettre la culture.

[michelangela]

C'est un terme que vous n'appréciez pas dans ma bouche!
Laïcard!

Vrai que je ne fais pas de fixation sur la religion pour les raisons précisément marxistes telles qu e je les ai exposées plus haut en reprenant la lecture de Engels ,lénine etc sauf que j'ai protesté avec d'autres camarades contre l'introduction du fait religieux à l'Ecole quand il en a été question après le rapport Debray qui le préconisait sauf que dans mon enseignement il ya une mise en distanciation critique dans l'approche historique.

Je vous conseille à tous ,le lecture de l'article de ContreTemps de JP Debourdeau et S.Joshua " Athéisme,anticléricalisme,laïcité ,la politique religieuse du mouvement socialiste qu fait un retour sur les diverses positions qui ont traversé le mouvement ouvrier européen depuis le XIX è Et rappelle la très nette distinction entre la lutte anticléricale petite bougeoise et l'anticléricalisme prolétarien ...

[Valiere]

Laïcard!!?
Ce sont les intégristes qui utilisent ce terme là et leurs allés communautaristes...Chacun choisit son camp!