J'ai chez moi le bouquin de Figes, que je connais bien, car ce fut mon premier contact avec un bouquin substantiel sur le sujet. Effectivement les thèses de Figes sont très dans l'air du temps, avec l'idée qu'un développement de type social-démocrate était possible, et aussi une tendresse appuyée pour Makhno et les insurgés de Cronstadt.
Il y a un autre (long) article du SWP
lisible ici qui contre assez magistralement la thèse de la possibilité d'une stabilisation démocratique-parlementaire, en citant Figes parmi d'autres historiens.
Si on a déjà une idée plus juste de la révolution russe et qu'on est conscient qu'à l'affut du fait sensationnel il est souvent cavalier dans ses vérifications (Bim et Bom est un exemple, l'article du SWP parle aussi de la prétendue "nationalisation des femmes" dans je ne sais plus quel coin, ragot anti-bolchevik pris pour argent comptant par Figes, etc.) on peut quand même trouver des choses intéressantes dans son bouquin- il a le mérite de ne pas être tendre non plus avec les armées blanches.
En fait ce qui me frappait en reparcourant le bouquin récemment c'est que si on lit attentivement Figes se contredit deux fois par page. Par exemple il explique que Lénine était parano et que c'est pour ça qu'il s'est caché après juillet 1917. Puis un paragraphe plus loin il détaille la campagne de haine meurtrière qui se déchaînait contre lui à cette époque...
Vérié :
a écrit :Sinon, l'auteur de ce texte indique sa source pour cette anecdote, mais je n'ai pas réussi à la trouver.
Dmitriev, Sovetskii tsirk, p. 33.