l'impasse théorique de l'EG

[logan]

Discufred> tout à fait, ca fait un peu "entrisme du PT au§Forum des amis de LO" :hinhin:

[Péricles]

Ne n'agirait-il pas plutôt de la défense de la république BOURGEOISE une et indivisible ? Pour rappel, c'est votre droit de vouloir défendre le capitalisme, mais ici, vous êtes sur un forum communiste. Vous nous pardonnerez donc, j'ose espérer, de nous inscrire dans la perspective du pouvoir aux travailleurs et du socialisme et non dans celle de la défense des institutions de la bourgeoisie française.

Il s'agit de la défense d'un modèle d'organisation politique qui peut aussi bien être placé entre les mains des travailleurs qu'entre celles des bourgeois. La notion républicaine n'est pas consubstentiellement bourgeoise. Tu ne trouveras pas une ligne ou je défend le capitalisme camarade.

Si je suit ton raisonnement la défense de la laïcité est elle aussi bourgeoise... Et puis quand Arlette défend l'UE ( comme elle l'a fait ce matin sur ITV) elle est bourgeoise et capitaliste aussi ? :whistling:

Remarque amicale pour les "marxiste parce que républicain" et autres "non conformiste de gauche" : que vous sympathisiez avec le PT, c'est votre droit. Mais ne serait-il pas plus honnête de le dire ouvertement ? Ca faciliterait les discussions et cela éviterait de ressentir la désagréable impression d'être pris pour des cons.

Désolé mais je n'ai pas ma carte au PT. Je ne parle donc pas au nom de cette organisation. Je n'en n'ai pas la légitimité. Je ne te prend pas pour un con, je n'émet aucun jugement de valeur sur toi et tes convictions.

[tovarich1917]

Bien dit Canardos ! =D>

Nous, pour construire du nouveau,
Il nous faut non seulement déborder d'imagination,
Mais encore
Dynamiter le vieux

(V. Maïakovski - 150 000 000)

[Péricles]

Mais moi aussi je m'en tape de la marseillaise et du drapeau qui va avec...c'est pas le problème...le marxisme c'est une méthode d'analyse politique, économique, et sociale. Pas un dogme. Si tu arrêtes ton cerveau à 1848 ou 1917 canard t'es pas pret de remonter à la surface. Comprend un peu que même si le système capitaliste est toujours présent ( donc l'analyse marxiste d'actualité) les modes d'organisations politique ont changé. Le cadre national ne représente plus une perspective d'avenir pour la bourgeoisie. Croire, encore, que l'UE va favoriser l'union du prolétariat européen c'est vraiment vivre sur un nuage... :altharion:

[anchaing]

Le cadre national ne représente plus une perspective d'avenir pour la bourgeoisie.

Que les bourgeoisies européennes souffrent de leur handicap de vielles bourgeoisies aux territoires nationaux minuscules, ettouffant leurs forces productives, et qu'elles se voient de ce fait obligées de s'entendre entre elles pour tenter de créer un marché à l'échelle européenne plus important que le leur national, c'est un fait.

Dans ce sens, on pourrait dire que "le cadre national ne représente plus une perspective d'avenir pour la bourgeoisie", mais dans ce cas, ces vieilleries que sont les frontières et l'Etat national devraient-elles pour autant en représenter (des perspectives, ou des remparts) pour la classe ouvrière ? Le vieil outil de l'histoire que tu considères que la bourgeoisie lâche pour s'emparer de quelquechose de plus efficace (l'Union Européenne), le prolétariat devrait-il s'en saisir et au nom de quoi ?

Bien sûr, ce vieil outil, c'est seulement dans ton imagination que la bourgeoisie l'abandonne car en fait, elle reste incapable de se passer son propre état, qui reste son principal outil de domination sur sa classe ouvrière, et le principal défenseur de ses privilèges face aux bourgeoisies concurrentes, européennes ou autres.