une prof porte parole

[pelon]

Oui, il était important, à l'époque, de démontrer que l'EG était aussi dans la classe ouvrière. Le mouvement "gauchiste" était considéré comme essentiellement étudiant dans les années qui ont suivi 68. Le PC, très stalinien, insistait lourdement qur les gauchistes fils à papa. Il était donc important de démontrer que les révolutionnaires pouvaient aussi être des travailleurs. D'où le texte cité de 74.

[com_71]

Parce qu'elle est une travailleuse, une militante syndicaliste et une socialiste révolutionnaire, Arlette Laguiller est fondamentalement la candidate de tous les révolutionnaires, dont le le programme affirmé est justement le pouvoir aux travailleurs."

On peut déjà confronter cette déclaration à un communiqué du FCR dans Rouge :

[la candidature commune de l’extrême-gauche] devrait être celle d’un militant ouvrier représentatif, exemplaire, montrant la volonté des travailleurs de prendre en mains leurs propres affaires.

Il s"agissait pour le FCR, non de défendre une candidature ouvrière révolutionnaire, mais de promouvoir la candidature de Charles Piaget, militant ouvrier estimable du PSU, mais qui ne se réclamait pas des idées révolutionnaires, et ne désirait d'ailleurs pas être candidat.

Le refus de celui-ci entraîna la candidature Krivine, qui prouvait ainsi qu'il préférait faire pièce à une candidature de Lutte Ouvrière, déjà annoncée depuis presqu'un an, plutôt que de soutenir la candidature "d’un militant ouvrier représentatif, exemplaire, montrant la volonté des travailleurs de prendre en mains leurs propres affaires" (A. Laguiller sortait, avec ses camarades du Crédit Lyonnais, d'une longue grève victorieuse - au moins dans cette entreprise - où elle avait été à la fois sous les feux de la rampe et à la tête d'un comité de grève vraiment représentatif des grévistes).

Cette attitude à géométrie variable du FCR fut soulignée par Lutte Ouvrière lors de la présentation de sa candidate (entre autres dans le texte cité par Tridon) et dans son bilan de la campagne (et là je reviens sur des affirmations trop péremptoires plus haut dans ce fil) :

La militante que Lutte Ouvrière a jugée la plus digne de la représenter, c’était à la fois un cadre politique et une militante d’entreprise, ayant joué un rôle déterminant dans l’un des plus longs conflits grévistes de ces dernières années. Devant les travailleurs, c’était à la fois la travailleuse et la dirigeante politique qui parlait, et qui revendiquait au nom de sa classe la direction de la société. Et Arlette Laguiller n’est pas une exception. Elle n’est que l’un des cadres ouvriers que Lutte Ouvrière s’est attachée à sélectionner et à former depuis de longues années.
Le seul dirigeant que le Front Communiste Révolutionnaire ait jugé digne de le représenter, c’était un intellectuel. Et quand le F.C.R. a voulu donner la parole à des travailleurs, cela a été pour les faire témoigner, pendant que le dirigeant intellectuel tirait les leçons politiques de leurs témoignages.

Notons toutefois que naturellement Lutte Ouvrière n'a pas fait campagne contre A.Krivine, et que les considérations ci-dessus, tirée de l'organe politique "Lutte de Classe", n'avaient pas leur place dans le matériel électoral.

[Ottokar]

Je remarque que, comme souvent dans ces discussions, on glisse d'attitude circonstancielles (exprimées parfois de façon un peu abruptes, voire quasi définitives) à des attitudes de principe.

Sur le principe, rien ne s'oppose à ce que le porte parole national de partis comme les nôtres soit "un intellectuel, brillant, estimable et dévoué aux intérêts du socialisme". On a eu Jaurès en France, Rosa Luxemburg ou Karl Liebknecht en Allemagne... Mais visiblement, dans le texte cité par Tridon, ce que LO a privilégié à l'époque, c'est de montrer que "le courant révolutionnaire n'est pas la simple révolte de la jeunesse étudiante, mais une tendance du mouvement ouvrier". Je ne crois plus que cette démonstration soit encore nécessaire pour LO et il n'y a guère qu'ici qu'on a relevé le fait que Nathalie Arthaud soit prof. D'ailleurs, elle est prof dans un bahut de banlieue, élue municipale, et vit dans une commune qui est peut-être pire que les Lilas où vit Arlette, la ville de Vaux-en Velin, ce qui ne sonne pas "16ème" ou Neuilly. Elle même ne se pose pas en " intellectuel, brillant", elle n'est pas perçue comme un Bourdieu ni même un Bensaïd (le Bensaïd d'aujourd'hui je veux dire) ou, puisqu'elle est prof d'éco et gestion, un Bernard Maris ou Cassen (le gars d'ATTAC) chez les économistes.

Et puis il suffit de regarder la conf de presse sur le site de LO, les deux seuls autres à parler sont nos camarades de Toyota du Nord ou de PSA, qui sont têtes de liste dans leurs régions. Si une grève à PSA avait l'impact de celle des banques en 74, qui sait ce que ferait LO ? Pour l'instant, Nathalie passe bien et se débrouille pas mal. Moi je suis assez content du choix et tout ce que j'entends autour de moi va dans le même sens. Une camarade me faisait part hier des réflexions de ses collègues de boulot "c'est pas facile après Arlette, mais on l'a vue ta copine, elle va y arriver, ne t'inquiète pas".

Effectivement, je ne m'inquiète pas trop. Vas-y Nathalie, courage, pour représenter LO, Lutte OUVRIERE.

[artza]

exprimées parfois de façon un peu abruptes,

Ca c'est ça peut-être l'impression du lecteur d'aujourd'hui.

Comme tout, c'est à remettre dans un contexte.

L'annonce de la candidature d'Arlette à l'époque n'avait pas été commenté par la LCR et Alain Krivine y compris dans les médias avec "bienveillance", c'est le moins que l'on puisse dire.

Et même ensuite dans un texte de congrès d'une tendance de la ligue, l'électorat d' Arlette était décrit comme "frustre".

[Jacquemart]

l'électorat d' Arlette était décrit comme "frustre".

Comme fruste, ce qui n'est pas la même chose :

B.− P. ext. [En parlant d'une pers. ou p. méton. d'un trait de comportement ou de caractère] Qui manque de finesse, qui est mal dégrossi. Âme, manière fruste; homme fruste. Synon. balourd, inculte, lourd, lourdaud, sauvage. Ce grand gaillard de Parisien, au mot brutal, au geste fruste, mais au cœur franc (Benjamin, Gaspard, 1915, p. 88). L'embarras restituait à son visage cette expression lourde, fruste (Martin du G., Thib., Belle Sais., 1923, p. 963).
Rem. On rencontre ds la lang. parlée la forme frustre due à un croisement sémantique et phonétique avec rustre.

Frustre, en rapport avec frustré, je ne crois pas que l'électorat d'Arlette l'ait jamais été.
Fruste non plus, d'ailleurs.
Ni rustre.

:nourin:

[com_71]

Sur le principe, rien ne s'oppose à ce que le porte parole national de partis comme les nôtres soit "un intellectuel, brillant, estimable et dévoué aux intérêts du socialisme". On a eu Jaurès en France, Rosa Luxemburg ou Karl Liebknecht en Allemagne...
Rien ne s'oppose, en effet, en toute circonstance il faut peser le pour et le contre...

Sans oublier les choix du passé. Par ex. la résolution sur «Le Parti Communiste et le parlementarisme», adoptée au deuxième congrès de l’Internationale Communiste, affirmait que : «Les partis communistes doivent renoncer à la vieille habitude social-démocrate de faire exclusivement élire des parlementaires «expérimentés», et surtout des avocats. De règle, les candidats seront pris parmi les ouvriers...».

Nathalie Arthaud n'étant ni parlementaire expérimentée, ni avocate, ça ira pour cette fois...

[pelon]

J'ai eu l'occasion ces derniers jours de discuter avec des gens qui m'ont parlé de Nathalie. Les medias se sont essayés (c'est étonnant comme ils peuvent se recopier) sur le thème "le clone d'Arlette". C'était évidemment malveillant. Eh bien, ils ne réussissent toujours pas leur coup, la vacherie s'est retournée en notre faveur. J'ai eu des remarques du genre "il parait que la nouvelle, elle est aussi bien qu'Arlette". J'ai même eu les félicitations d'un gars qui m'a dit "je n'aurais jamais cru que vous trouveriez quelqu'un d'aussi bien qu'Arlette". Sans compter les "mais j'espère qu'elle ne va pas prendre sa retraite, Arlette; on va aussi en avoir besoin dans les temps qui s'annoncent". Je confirme ce qu'a dit Ottokar : personne ne m'a parlé du métier de Nathalie.

[yannalan]

Sur le principe, rien ne s'oppose à ce que le porte parole national de partis comme les nôtres soit "un intellectuel, brillant, estimable et dévoué aux intérêts du socialisme". On a eu Jaurès en France, Rosa Luxemburg ou Karl Liebknecht en Allemagne...

Rien ne s'oppose, en effet, en toute circonstance il faut peser le pour et le contre...

Sans oublier les choix du passé. Par ex. la résolution sur «Le Parti Communiste et le parlementarisme», adoptée au deuxième congrès de l’Internationale Communiste, affirmait que : «Les partis communistes doivent renoncer à la vieille habitude social-démocrate de faire exclusivement élire des parlementaires «expérimentés», et surtout des avocats. De règle, les candidats seront pris parmi les ouvriers...».

Nathalie Arthaud n'étant ni parlementaire expérimentée, ni avocate, ça ira pour cette fois...

En fait, le problème à l'époque était que dans le jeune PC, on gardait de vilaines habitudes soc-dem et les postes dirigeants revenaient à des gens qui avaient le temps et qui parlaient beau, ce qui obligeait l'internationale à réagir fermement.
Franchement et quels que soient mes éventuels désaccords avec LO, c'est pas un reproche quon peut faire sérieusement à cette orga...

[Ottokar]

Bien entendu je connaissais la résolution citée par Com ! Pourquoi vous croyez que j'ai rajouté Luxemburg et Liebknecht à Jaurés.. ?

Cela dit et pour parler plus modestement de LO, l'application de la résolution de l'IC et de la volonté de changer l'image de l'extrême gauche en 1973 et 74 ne l'a pas empêchée de présenter aussi des profs comme candidats aux législatives de 73 (sans parler de celles de 78 !).