Position face à la social-démocratie

Marxisme et mouvement ouvrier.

Message par Weltron » 06 Mars 2003, 19:30

Je me pose pas mal de questions en ce moment sur les rapports que doivent entretenir les partis révolutionaires avec ceux de la social-démocratie. J’ai lu pas mal de messages là-dessus sur le forum et, pour l’heure, mon opinion est la suivante :

Sauf cas extrême (danger fasciste imminent, par exemple), il est erroné pour les révolutionnaires de s’allier aux sociaux-démocrates ou de les soutenir électoralement. En effet, appeler à voter pour eux sous pretexte qu’ils ne sont pas aussi dangereux que les conservateurs et qu’il vaut donc mieux les voir élus plutôt que la droite entretient des illusions au sein de la classe ouvrière et place les révolutionnaires hors du terrain de la lutte de classes. En outre, ce rejet de toute alliance donne leur identité aux partis révolutionnaires. Ce point me semble important car, lorsque naît la déception dans les couches populaires devant la politique menée par la gauche, il est primordial qu’il existe alors un parti vers lequel se tourner, et que ce parti soit celui de la révolution prolétarienne. Or, si un parti révolutionnaire est connu pour appeler à voter PS au second tour des élections, quel travailleur déçu par la gauche se retrouvera dans son programme ?

Tout cela est très théorique et mériterait d’être précisé et développé, j’en ai conscience, mais je voulais donner en gros ma position de principe. Évidemment, j’aimerais que vous la critiquiez, commentiez, etc.

Pour situer le contexte de mes interrogations en la matière, voici de quoi il retourne. Je suis en train de discuter avec un militant d’un petit parti révolutionnaire autrichien, à Vienne, la Linkswende (« Tournant à gauche », organisation affiliée en France à Socialisme par en-bas et en Angleterre au Socialist Workers Party), qui me soutient qu’ils ont raison d’appeler les travailleurs à voter pour le parti socialiste autrichien (le SPÖ) pour faire barrage à la droite. :(
J’ai quand même de gros doutes quant à la validité de son argumentation, et c’est pourquoi j’aurais voulu avoir l’avis des uns et des autres.

Il faut tout de même savoir les choses suivantes (parce que les situations de la France et de l’Autriche sont très différentes). En Autriche, pays jusqu’à présent épargné par la vague néo-libérale (mais plus pour longtemps), les révolutionnaires sont ultra minoritaires. La Linkswende possède des militants uniquement à Vienne, une petite centaine (pour 8 millions d’habitants). Enfin, le SPÖ possède une bonne base ouvrière, le KPÖ (parti communiste) étant quasi-inexistant.

Merci d’avance pour vos contributions !
Weltron
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Nov 2002, 15:10

Message par Louis » 06 Mars 2003, 21:21

je sens qu'on va partir de nouveau pour un débat sans fin...

a écrit :il est erroné pour les révolutionnaires de s’allier aux sociaux-démocrates ou de les soutenir électoralement


Déja les deux choses sont COMPLETEMENT DIFFERENTES ! Une alliance, c'est quelque chose de plus important Quand a les soutenir electoralement, les seul a l'avoir fait dans le mouvement trotskyste, c'est le pci... (ça c'est pour voir si wolf est endormi) le seul donc a appeler a voter pour un candidat social démocrate des le premier tour !

Maintenant, il faut aussi avoir une visée stratégique : la vérité, c'est que les révolutionnaires ne sont qu'une poignée, et leur territoire électoral une misère (meme s'ils ont fait 10 % a la présidentielle) Donc il faut tenir compte des réformistes. Mais ils faut aussi tenir compte des relations entre les réformistes et la classe ouvriere, et tout ca nous donne une magnifique équation a plussieures inconnues assez irrésoluble...
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Fan_Bizet » 06 Mars 2003, 21:46

a écrit :le seul donc a appeler a voter pour un candidat social démocrate des le premier tour !


Désolé, il me semble que non seulement la LCR a appelé a voté Juquin au premier tour en 1988, mais de plus a coller des affiches, rameuter du monde aux meeting etc.. Bref a fait campagne pour Juquin. Je suis bien placé pour le savoir, j'y étais à ce moment là.
Fan_Bizet
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Fév 2003, 22:30

Message par Fan_Bizet » 06 Mars 2003, 22:10

a écrit :Sauf cas extrême (danger fasciste imminent, par exemple), il est erroné pour les révolutionnaires de s’allier aux sociaux-démocrates ou de les soutenir électoralement. En effet, appeler à voter pour eux sous pretexte qu’ils ne sont pas aussi dangereux que les conservateurs et qu’il vaut donc mieux les voir élus plutôt que la droite entretient des illusions au sein de la classe ouvrière et place les révolutionnaires hors du terrain de la lutte de classes. En outre, ce rejet de toute alliance donne leur identité aux partis révolutionnaires. Ce point me semble important car, lorsque naît la déception dans les couches populaires devant la politique menée par la gauche, il est primordial qu’il existe alors un parti vers lequel se tourner, et que ce parti soit celui de la révolution prolétarienne. Or, si un parti révolutionnaire est connu pour appeler à voter PS au second tour des élections, quel travailleur déçu par la gauche se retrouvera dans son programme ?


Je partage ton analyse. A force de voter pour le "moins pire" on finit par choisir entre Chirac et Le Pen.
Par contre il faut savoir résister aux pressions. Il est vrai que la voix de la facilité est de dire "la gauche c'est moins mauvais que la droite malgré tout", et d'insister sur les petites diférences entre la gauche gouvernementale et la droite. le travail des révolutionnaires est plutôt d'insister sur tous les aspects semblables (et désastreux) de leur politique. Il est aussi très important d'inster aussi sur le fait que la politique qui sera menée dependra bien plus, infiniment plus, du degré de mobilisation des travailleurs
que de la couleur du gouvernement. Le terrain electoral est un terrain truqué...
Fan_Bizet
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Fév 2003, 22:30

Message par Louis » 06 Mars 2003, 22:33

la aussi, j'ai l'impression que tu confond des choses profondéments différentes

voter pour le "moins pire" : c'est extremement subjectif, comme jugement L'objectif de ce point de vue, est de faire progresser la conscience de classe Pour moi, il n'y a pas de jugement absolu, mais des raisonnements relatifs Des fois, dire que la gauche gouvernementale et la droite c'est la meme chose, c'est une erreur Des fois aussi dire que la gauche c'est forcément mieux que la droite c'est aussi une erreur Et tu dis que le principal c'est la mobilisation, ce que je partage entierement Mais l'état de l'opinion encore une fois, et meme si je dois me faire traiter de vil opportuniste, c'est pas étranger aux possibilités de mobilisation

Et d'autre part, lo et lcr consacrent une partie qui est loin d'etre négligeable a gérer le jeu électoral Le regrettes tu ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 06 Mars 2003, 22:36

(Fan_Bizet @ jeudi 6 mars 2003 à 22:46 a écrit :
a écrit :le seul donc a appeler a voter pour un candidat social démocrate des le premier tour !


Désolé, il me semble que non seulement la LCR a appelé a voté Juquin au premier tour en 1988, mais de plus a coller des affiches, rameuter du monde aux meeting etc.. Bref a fait campagne pour Juquin. Je suis bien placé pour le savoir, j'y étais à ce moment là.

je ne pense toujours pas que juquin était social démocrate a cette époque, de meme que les verts, arlette et le pc a la prochaine présidentielle Maintenant juquin était aussi révolutionnaire qu'arlette dans ses discours
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 06 Mars 2003, 22:40

les gens qui fréquentent ce forum étant super éveillé, ça tire pas vraiment a conséquence


Sinon, je suis en train de lire le livre de péan sur le monde, c'est bourré d'erreurs factuelles (par exemple sur le passage de plenel a la ligue...) J'ai l'impression que eux aussi ne se relisent pas !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 06 Mars 2003, 22:50

sur la ligue, et sur ce que je connais, il y a pas mal d'erreur sur l'essentiel, mais aussi une "lecture malveillante" des choses Mais encore une fois, je m'étonne que des journalistes de la trempe de péan laissent passer des petites erreurs sans doute, mais dont l'accumulation m'ont beaucoup dérangé Ca m'a fait penser au livre sur le trotskysme par christopher nick c'est vraiment pas une référence...

Maintenant je n'ai pas d'action au monde... Et y'a un thread ad oc pour poursuivre cette conversation
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Suivant

Retour vers Histoire et théorie

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 45 invité(s)