Position face à la social-démocratie

[ianovka]

franchement stef, tu exagères, en 2002, chevenement est AUSSI révolutionnaire qu'Arlette

??????????????????????

C'est rien, c'était sûrement une blague dans le style de LouisCR :

juquin était aussi révolutionnaire qu'arlette dans ses discours

[Weltron]

Eh bien, il n'a pas fallu longtemps pour que la question soit posée de façon pratique ... et polémique !
Tant mieux, d'ailleurs : la théorie sans la pratique, ça ne sert pas à grand chose.

Des fois, dire que la gauche gouvernementale et la droite c'est la meme chose, c'est une erreur Des fois aussi dire que la gauche c'est forcément mieux que la droite c'est aussi une erreur Et tu dis que le principal c'est la mobilisation, ce que je partage entierement Mais l'état de l'opinion encore une fois, et meme si je dois me faire traiter de vil opportuniste, c'est pas étranger aux possibilités de mobilisation

Ce que je comprends dans ce que tu dis, c'est qu'il faut aussi savoir ne pas se laisser embourber dans une position de principe étrangère à toutes les données particulières de telle ou telle situation. Je pense que tu as raison.

Ce qui amène naturellement une autre question : quand le problème se pose de façon particulière, quels facteurs doivent être privilégiés par rapport aux autres pour prendre sa décision ? Quel doit être, en définitive, le but d'une organisation révolutionnaire en la matière ? Quel sera toujours le dénominateur commun qui permettra de décider de la marche à suivre ? (Et y en a-t-il un ?)

[emma-louise]

J'ai eu tout le temps de m'en rendre compte en lisant ce forum. (Ca devrait suffire comme argumentation à la LCR ?)

Ceci dit les camarades de la LCR présents sur le forum n'engagent qu'eux même et on ne peut pas utiliser ce qu'ils disent pour généraliser sur la politique de la LCR. C'est valable pour tout le monde d'ailleurs.

Et si ça se trouve ils ne sont même pas de la LCR, va savoir ...

:rale: c'est à cause de cette terrrrrrible confusion entre LCR (ligue communiste révolutionnaire et lcr , le seudo de lcr !) :batman: :speech: la LCR ...oui, jy suis :emb: mais...mes opinions exprimées ici le sont à titre personnel et ... :ph34r: n'engagent que leurs auteurs. :bounce: :bounce: :bounce: :bounce:

[manu31]

T'inquiète, on se doutait que quand tu écrivais

[pelon]

Eh bien, il n'a pas fallu longtemps pour que la question soit posée de façon pratique ... et polémique !
Tant mieux, d'ailleurs : la théorie sans la pratique, ça ne sert pas à grand chose.

Vilenne a raison, nous avons fait dévier ce sujet vers une polémique stérile (et je n'en suis pas le moindre responsable). Je propose d'oublier les affirmations un tantinet rapides de lcr et les réponses un poil polémique des autres (dont moi) et de discuter du fond.

[pelon]

je ne pense toujours pas que juquin était social démocrate a cette époque, de meme que les verts, arlette et le pc a la prochaine présidentielle Maintenant juquin était aussi révolutionnaire qu'arlette dans ses discours

Là tu ne manque pas d'air !
Juquin était un réformateur à la droite du PCF, et c'était déjà le cas à ce moment là.
Quand au discours de Juquin qu'ils aient été plus radicaux que ceux du PCF à l'époque c'est fort possible mais ça n'en faisait en rien un révolutionnaire ! :headonwall:

LCR a apparament de plus en plus de mal à distinguer sa droite de sa gauche.

En quoi Juquin était "aussi révolutionnaire"?

L'opportunisme de Juquin à l'époque était évident. Il y avait au PC des militants qui regettaient le départ du PC du gouvernement et d'autres qui s'en félicitaient. sur ce point comme sur d'autres, Juquin s'est débrouillé que tous les mécontents, même pour des raisons diamétralement opposés, viennent vers lui. Cela ne pouvait pas aller bien loin comme nous l'avons vu. La LCR, une fois de plus, sans principes, tentait une opération avec un aventurier sorti de fraiche date du stalinisme. Un de ces aventuriers qui roulent pour eux.
Cette campagne est à mettre au débit de la longue histoire des opérations opportunistes de la LCR.

[Weltron]

Alors comment expliquer que l'on appelle à voter pour le PC contre le FN en france et pas pour l'unique parti issu du mouvement ouvrier en Autriche contre Haider et co?

Question intéressante (à laquelle je réponds super tard, désolé) étant donné la situation de l'Autriche. À quel parti fais-tu allusion ?

Si tu parles du KPÖ (les communistes), ils sont pratiquement absents de la scène politique (exception faite de leur récente percée électorale à Graz). Or, le SPÖ (les sociaux-démocrates) sont beaucoup plus actifs et, fait déterminant, entretiennent des liens organiques très forts avec les syndicats. Quand un travailleur autrichien cherche à se défendre, il se tourne vers son syndicat, et donc indirectement vers le SPÖ.

Maintenant, l'argument du militant avec lequel je discute est : malgré les tendances libérales de la direction du SPÖ, ce parti reste celui avec lequel les travailleurs se font entendre. Il faut donc appeler à voter pour lui (faute d'une meilleure possibilité, par exemple un parti authentiquement révolutionnaire) tout en mobilisant les travailleurs et les syndicalistes, afin qu'ils fassent pression sur sa direction. Appeler à ne pas voter pour lui, ce serait s'aliéner les travailleurs et ne pas leur permettre de se défendre. (Précisons également que cette défense n'est pas seulement théorique : en Autriche, la vague néo-libérale n'a pas encore frappé et, par rapport à la France, ça se sent, croyez-moi. Naturellement, la direction du SPÖ trahira ses électeurs à la première occasion, et il faut s'y préparer.)

Alors, que pensez-vous de ce point de vue ?