Que vaut l'étiquette trotskyste ?

[artza]

Caupo

eh ben, tout simplement parceque le "trotskysme" ne définit rien du tout

Eh ben celle là c'est la meilleure.
Les dérives aussi graves soient-elles de certains trotskystes ou qui se prétendent tels ne font rien à l'affaire.
Est-ce plus clair de se dire uniquement comuniste après Staline, Mao et Pol Pot ou socialiste après Noske et même Hitler.
Peut-on être communiste conséquent en rejetant Trotsky?

[quijote]

[Se; mais mal. Sauf, jusqu'à maintenant, une honnete exception mais qui insiste pour donner du "trotskyste" à tous ceux qui veulent bien s'en dire, républicain ou socialdémocrate de gauche, etc.; ce qui me semble le meilleur moyen et le chemin le plus sur pour finir faisant partie du "trotskysme" comme on l'a toujours connu.

j'espère de me tromper. Mais, à entendre dire que la LCR ou une partie du PT sont "trotskystes" il me vient une furieuse envie de ne pas le devenir.

à partir du moment où tu poses le problème de cette façon , en balayant d 'un revers de main tout un tas d'organisations , tu te prives du moyen de comprendre leur évolution .
En ce qui nous concerne à LO , nous sommes toujours prêts à discuter avec ces organisations pour autant qu 'elles se réclament du trotskisme : c 'est une base commune ,
Et cela nous permet de les interpeller et de discuter .

D 'ailleurs , je te fais remarquer que les seuls avec qui LO a fait du travail en commun ce sont précisément les organisations trotskistes et rien d 'autres ( est-ce un pur hasard ?)

. Autrefois ce fut l 'OCI ( ce fut fructueux malgré tout ) et maintenant c 'est la LCR , mais nous ne dédaignerions pas de' rediscuter à nouveau avec le PT .

Nous ne nous obstinons pas et nous n 'ignorons pas leurs défauts .
Mais nous ne sommes pas là pour délivrer des brevets de trotskisme et d'envoyer des anathèmes à tout un chacun

Mais chaque fois que c'est possible, d 'essayer de faire un pas en avant ;( " un pas en avant vaut mieux que dix programmes ) et ce que tu prend pour de la naïveté ou de l 'entêtement , n 'est qu'une manière intelligente de concevoir l 'action plitique .
Agir ensemble sans cesser de se critiquer , s'il le faut et si c'est possible : telle est la rêgle .

[Ottokar]

La référence au trostkysme ne garantit contre rien, c'est vrai. On en a de multiples exemples sur ce forum... mais rejeter Trotsky a un sens. C'est pour certains, ne pas se revendiquer du communisme, ni de la révolution russe (les anars par exemple) ou du bolchévisme, de leur politique et de l'IC dans ses premiers Congrès (le cas des "luxemburgistes", des "conseillistes" et autres bordiguistes dont il a été question sur un autre fil), ni comprendre la dégérescence de la révolution, la lutte contre la bureaucratie, la démarcation par rapport aux nationalistes (je vise là les militants issus de la filiation stalinienne, maoiste ou pas).

Se revendiquer du trotskisme, c'est se revendiquer de cet héritage commun. C'est déjà beaucoup, même si ce n'est pas tout, bien sûr. Sinon, il n'y aurait pas eu TROIS candidats trotskystes aux dernières présidentielles. Mais la première fois que LO s'est présentée aux élections sur une échelle nationale, c'était dans le cadre d'une discussion entre les trois organisations trotskystes actuelles, LO, LCR et PCI-PT. Et si de la floraison de 68, seuls les trotskystes ont surnagé et ont continué à militer dans le monde du travail, pour moi, ce n'est pas un hasard.

Il y a certes bien des militants révolutionnaires avec bien des étiquettes. On peut sans doute vouloir la révolution et se vouloir communiste sans être trotskyste. Mais je suis trotskyste, et je me sens plus proche des trotskystes, où que je sois et malgré leurs défauts. Et je pense qu'on ne peut être un révolutionnaire conséquent, en ayant compris les enjeux, l'histoire, les méthodes de luttes du mouvement ouvrier sans avoir cette référence.

Mais il ne suffit pas d'affirmer cela pour convaincre ceux qui ne sont pas trotskystes de le devenir... !

[bennie]

Agir ensemble sans cesser de se critiquer , s'il le faut et si c'est possible : telle est la règle .

...Quand il est possible de trouver un terrain d'entente, un programme commun pour participer ensemble à des élections par exemple, sans rien renier de nos idées.

[Valiere]

Se; mais mal. Sauf, jusqu'à maintenant, une honnete exception mais qui insiste pour donner du "trotskyste" à tous ceux qui veulent bien s'en dire, républicain ou socialdémocrate de gauche, etc.; ce qui me semble le meilleur moyen et le chemin le plus sur pour finir faisant partie du "trotskysme" comme on l'a toujours connu.

j'espère de me tromper. Mais, à entendre dire que la LCR ou une partie du PT sont "trotskystes" il me vient une furieuse envie de ne pas le devenir.

Dans l'histoire du mouvement : voir la "resistance" il y a eu toujours des trotskistes républicains, des trotskistes "sectaires" et d'autres développant une position plus réfléchie ...Mais c'est la première fois, à ma connaissance qu'apparaît un courant "rouge-brun"...
Pas d'inquiétude le courant en question interne à la LCR est porté par des militants qui ont toujours rjeté la référence au trotskisme ou l'ont minorée!

[Valiere]

Précision utile : quand je parle d'un courant "rouge-brun", c'est un courant qui se dit révolutionnaire et qui s'allie ici avec des fascistes ( islamistes donc verts)...Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont eux même fascistes...(j'ai pris l'exemple de décembre 1932 à Berlin)