l'armée rouge

Marxisme et mouvement ouvrier.

Message par manu31 » 17 Mars 2003, 14:16

(vilenne @ lundi 17 mars 2003 à 14:08 a écrit :Armée pour armée, même fonctionnement, même concentration, même objectif. Cela reste l'armée.

Peu importe alors pour quelle classe sociale l'armée agit. Seuls comptent l'armée, et de l'autre côté l'individu. Plus de classe sociale, plus de révolution et de contre-révolution, plus de partisans et d'adversaires du tsarisme. Que le groupe et l'individu.

Avec des raisonnements pareils... tu cherches à nous montrer ce que peut être un "anar de droite"? ;) :hinhin:
manu31
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Sep 2002, 20:33

Message par reval71 » 17 Mars 2003, 14:21

a écrit :Mais là, tu me parles bien de l'organe centralisé par Trotsky qui au départ fut de combattre les armées blanches, puis de combattre les bandes de Makhno, puis de réprimer les ouvriers à Pétrograd et à Moscou. C'est bien de cette armée là que tu me parles ?



A choisir entre l'armée rouge qui a été le bras armée des travailleurs révolutionnaires et les milices de la CNT qui se sont laissée désarmées et intégrées à l'armée républicaines bourgeoises, moi je choisis l'armée rouge, parce qu'encore une fois, la lutte de classe c'est la guerre et que la guerre sans armée c'est la défaite assurée.
reval71
 
Message(s) : 0
Inscription : 14 Oct 2002, 10:18

Message par reval71 » 17 Mars 2003, 15:19

a écrit :l'armée rouge ressemble trop fortement au hold-up d'une authentique révolution sociale pour accepter de s'entendre dire : anti-communiste parce qu'anti-militariste


Crois-tu sérieusement qu'il y a eu hold up des bolchéviques sur l'armée rouge? Peux tu nous expliquer comment les bolchéviques ont pu manoeuvrés pour faire en sorte de tromper ainsi des centaines de milliers d'hommes sur leur véritables desseins et les envoyer la guerre sans qu'ils ne se révoltent?
N'oublie pas une chose, les soldats de l'armée rouge avaient déjà passés 4 ans dans les tranchées, ils ne souhaitaient qu'une chose c'était la paix et le retour à la maison. S'ils sont partis se battre contre les blancs et les armées occidentales c'est quand même qu'ils avaient a y gagner.

a écrit :Tu m'as pas répondu sur l'armée Rouge qui réprime les ouvriers de Pétrograd et de Moscou.


Tu me traiteras d'immonde Stal, mais il me semble que Caupo t'a déjà répondu à ce sujet ou au sujet de Kronstadt dans un autre thread. La révolution c'est pas une partie de campagne. S'il faut réprimer un groupe pour sauver la révolution, il faut le faire , en désespoire de cause peut être mais il faut le faire.
reval71
 
Message(s) : 0
Inscription : 14 Oct 2002, 10:18

Message par pelon » 17 Mars 2003, 15:29

(reval71 @ lundi 17 mars 2003 à 14:21 a écrit :

A choisir entre l'armée rouge qui a été le bras armée des travailleurs révolutionnaires et les milices de la CNT qui se sont laissée désarmées et intégrées à l'armée républicaines bourgeoises, moi je choisis l'armée rouge, parce qu'encore une fois, la lutte de classe c'est la guerre et que la guerre sans armée c'est la défaite assurée.

Je confirme. Désarmées politiquement par leurs camarades ministres, puis désarmées militairement pour être intégrée à l'armée bourgeoise, les milices de la CNT ont connu une déroute politique.
L'exemple de la révolution/guerre d'Espagne est d'une grande cruauté poiur les anarchistes. Ses militants qui avaient, eux, une sacré trempe, ne méritaient pas une telle organisation.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Suivant

Retour vers Histoire et théorie

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 44 invité(s)