crise de direction révolutionnaire

[logan]

Il me semble tout de meme qu'il s'est assez lourdement trompé sur la situation et l'analyse de l'URSS, qui jouait tout de meme un role déterminant. C'est un vieux débat, évidemment... Mais il avait envisagé de revenir sur ses positions si le régime stalinien se stabilisait. A mon avis, ces différentes analyses sont lièes : crise de direction,

D'abord dans les années 30 la crise de direction révolutionnaire c'est un fait qui crève les yeux. Sauf si on croit que Staline a mené une politique révolutionnaire formidable en Chine en 1926-27, en Allemagne (nazisme) et en Espagne (36-37) :pendu:

Ensuite quand Trotsky écrit

Sans révolution socialiste, et cela dans la prochaine période historique, la civilisation humaine tout entière est menacée d'être emportée dans une catastrophe

Je crois que l'Histoire lui a donné entièrement raison.
A moins de ne pas considérer la 2ème guerre mondiale et ses 50 millions de morts comme une catastrophe?

Enfin si on veut discuter de la russie et du stalinisme après guerre il faut un autre fil comme le suggère Txi.

[artza]

Certains camarades ont demandé à Vérié où il voulait en venir.

Vérié a été choqué par la question et s'en est pris à LO dont ce serait la façon de discuter?

A mon sens personne n'a voulu juger Vérié, ni l'assaillir. Pas plus moi que d'autres.

Et puis la discussion avançant nous apprenons selon Vérié que Trotsky s'est trompé sur la "crise de la dir. rév. crise de l'Hum." qui était sa question initiale et aussi sur la nature de l'URSS et sur les forces productives qui ont cessées de croitre...

Que reste-il du "trotskysme" après celà? Ben pas grand chose mon colonel.
Mais pourquoi s'énerver diront les anges que rien n'excitent et rien n'irritent.

Où Vérié veut-il en venir? Peut-être nulle part mais ce n'est pas une raison suffisante pour le suivre.