(Assassin @ jeudi 19 janvier 2006 à 14:56 a écrit :
Pour le Coup d'Etat, c'est plus par rapport au fait que les ouvriers étaient très peu présent à l'époque. La russie était essentiellement rural. D'ailleurs, cette révolution n'était pas marxiste, pusique, si je ne me trompe pas, Marx disait qu'il fallait un haut degré d'indusrtialisation pour pouvoir passer au communisme.
Ben si désolé, tu te trompes... au moins en partie. Passer au communisme, c'est-à-dire une société sans classes, où les conflits de répartition se sont estompés car chacun a ce qu'il lui faut en abondance, où la société a inscrit sur ses mots d'ordre "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins", cela relève d'une société hautement dévelopée et industrialisée.
Mais que la classe ouvrière (et 3 millions de personnes, cela fait déjà du monde) prenne le pouvoir, cela peut se faire... dès que la classe ouvrière est suffisamment révoltée pour cela. Et ce n'est pas un coup d'Etat, mais une révolution.
Et tous les reportages sur la Russie de 17 montrent assez que le pays est en révolution, que les soldats (3 ou 5 millions d'hommes) refusent de se battre, se mutinent ou désertent, qu'une bonne partie des paysans (plus de cent million de personnes) occupent les terres, que les ouvriers manifestent un jour sur deux, occupent leurs usines, s'approprient les stocks de pain, les répartissent eux-même, occupent les logements vides, de force, etc. Si ce n'est pas une révolution, je ne sais pas ce que c'est !
Publié : 19 Jan 2006, 00:58