Tien an men

[disset]

une collègue m'a parlé de positions qu'aurait eu Lo à l'époque de Tien an men qui me semblent pour le moins bizarres. Quelqu'un aurait il des textes de l'époque?
merci

[pelon]

une collègue m'a parlé de positions qu'aurait eu Lo à l'époque de Tien an men qui me semblent pour le moins bizarres. Quelqu'un aurait il des textes de l'époque?
merci
Bizarre de quel point de vue ?

[disset]

Bizarre de quel point de vue ?
Que les éudiants nétaient que des contre révolutionnaires petits bourgeois et que c'était bien fait si les chars les avaient écrasés.

[Barikad]

Bizarre de quel point de vue ?

Que les éudiants nétaient que des contre révolutionnaires petits bourgeois et que c'était bien fait si les chars les avaient écrasés.
Heuuu, ta collegue, elle t'as pas dit que LO mangeait les enfants que la LCR enlevait ? :hinhin:

[disset]

Heuuu, ta collegue, elle t'as pas dit que LO mangeait les enfants que la LCR enlevait ? :hinhin:
Non par ailleurs elle est plutot sympa.
A l'époque elle était étudiante à jussieu, et elle m'a dit aussi que contre un projet de réforme des mecs qui se disaient de LO n'avaient rien eu d'autre à proposer qu'un sitting.

[Matrok]

Bizarre de quel point de vue ?

Que les éudiants nétaient que des contre révolutionnaires petits bourgeois et que c'était bien fait si les chars les avaient écrasés.
:blink:
Quand on avance des trucs pareils faut pouvoir le prouver. Les textes de l'époque demande les à ta collègue, elle doit sûrement les avoir pour affirmer ça... :rtfm:

Qualifier la révolte étudiante de Tienanmen en 1989 de petite-bourgeoise ça se défend tout à fait et j'espère que ce n'est pas ça qui te choque.

La qualifier de contre-révolutionnaire ça voudrait dire que cela va à l'encontre d'une révolution en marche... LO n'a jamais soutenu qu'il y avait rien de tel en Chine à cette époque pas plus que maintenant. Donc je pense que LO n'a jamais affirmé ça.

Quant au "bien fait pour leur gueule" c'est du délire. LO à ma connaissance à condamné la brutalité de la répression systématique exercée par la dictature chinoise et le fait encore dans le CLT du 27 janvier 2006 intitulé "La Chine : nouvelle superpuissance économique, ou développement du sous-développement ?" Ce texte ne contient qu'une brève allusion à Tienanmen mais elle n'est pas vraiment en accord avec les délires de ta collègue :

Le régime chinois était une dictature féroce sous Mao ; il l’est resté. Les changements économiques ne se sont accompagnés d’aucune démocratisation. L’écrasement des manifestants place Tienanmen, en juin 1989, faisant plus de 1000 morts, suivie d’une répression brutale dans tout le pays, a été l’aspect le plus visible de la brutalité du pouvoir. Aujourd'hui, les mécontentements qui s’expriment sont toujours violemment réprimés.

[disset]

Nous sommes d'accord les positions que tu exprimes me paraissent beaucoup plus probables.
Ma collègue n'affirmait pas que c'était les positions de l'orga, mais que c'était ce que disait les gens qui se réclamait de LO à Jussieu. Elle ne peut donc pas fournir de textes mais j'aimerais lui montrer qu'ils ne représentaient pas l'orga.

[gerard_wegan]

Restons zen !
Si la collègue de disset est une fille plutôt sympa et que disset a des raisons de penser qu'elle ne dit pas ça par malveillance, ce n'est peut-être pas la peine de l'accuser de "délire"... meiux vaut commencer par discuter de ce qu'a effectivement dit LO et voir après ce qu'elle en pense !

Je n'ai pas le temps tout de suite (peut-être d'autres peuvent le faire), mais il y aurait sans doute (outre éventuellement les articles de l'hebdo) un ou deux articles de Lutte de classe à scanner :
"Chine : des manifestations de masse pacifiques au bain de sang" - LdC n°25 - été 1989
"La Chine et le “printemps de Pékin”" - texte du congrès de 1989 - LdC n°28 - décembre 1989

Juste deux précisions pour l'heure :
1) LO a évidemment dénoncé le massacre de la place Tien An Men et la répression qui a continué ensuite.
2) Sur le caractère social de la mobilisation, je serais beaucoup plus nuancé que Matrok. Franchement, je ne me souviens plus ce qu'en a dit LO à l'époque (à revoir donc dans les articles à venir), mais une chose est sûre : sur le moment du moins, toute la presse ici s'est focalisée sur le seul mouvement étudiant et sur sa répression place Tien An Men -- et je suppose qu'on n'avait pas vraiment d'autres sources d'information. En fait, de ce qu'on en sait (un peu) depuis, la situation était plus complexe : si les manifestations ont commencé comme des mobilisations étudiantes, il semble bien qu'elles aient été rejointes par des groupes de travailleurs, y compris au moment de la répression sur Tien An Men (organisés comment et par qui ? avec seulement des perspectives d'ouverture démocratique en soutien aux étudiants, et les illusions qui allaient avec, ou aussi avec des aspirations voire des revendications sociales ?... c'est très difficile à savoir, évidemment)

Textes et discussion éventuelle à suivre...

[Barikad]

[quote=" (gerard_wegan @ mardi 21 novembre 2006 à 18:16"]
Restons zen !
Si la collègue de disset est une fille plutôt sympa et que disset a des raisons de penser qu'elle ne dit pas ça par malveillance, ce n'est peut-être pas la peine de l'accuser de "délire"... meiux vaut commencer par discuter de ce qu'a effectivement dit LO et voir après ce qu'elle en pense !

Je n'ai pas le temps tout de suite (peut-être d'autres peuvent le faire), mais il y aurait sans doute (outre éventuellement les articles de l'hebdo) un ou deux articles de Lutte de classe à scanner :
"Chine : des manifestations de masse pacifiques au bain de sang" - LdC n°25 - été 1989
"La Chine et le “printemps de Pékin”" - texte du congrès de 1989 - LdC n°28 - décembre 1989

Juste deux précisions pour l'heure :
1) LO a évidemment dénoncé le massacre de la place Tien An Men et la répression qui a continué ensuite.
2) Sur le caractère social de la mobilisation, je serais beaucoup plus nuancé que Matrok. Franchement, je ne me souviens plus ce qu'en a dit LO à l'époque (à revoir donc dans les articles à venir), mais une chose est sûre : sur le moment du moins, toute la presse ici s'est focalisée sur le seul mouvement étudiant et sur sa répression place Tien An Men -- et je suppose qu'on n'avait pas vraiment d'autres sources d'information. En fait, de ce qu'on en sait (un peu) depuis, la situation était plus complexe : si les manifestations ont commencé comme des mobilisations étudiantes, il semble bien qu'elles aient été rejointes par des groupes de travailleurs, y compris au moment de la répression sur Tien An Men (organisés comment et par qui ? avec seulement des perspectives d'ouverture démocratique en soutien aux étudiants, et les illusions qui allaient avec, ou aussi avec des aspirations voire des revendications sociales ?... c'est très difficile à savoir, évidemment)

Textes et discussion éventuelle à suivre...
Un syndicat ouvrier s'est constitué à cette epoque, il était tres present sur le place Tien An Men, quotidiennement, au coté des étudiants.
Son fondateur est aujourd'hui refugié aux Etats Unis, depuis le rattachement de Hong Kong à la Chine.

[Matrok]

[quote=" (gerard_wegan @ mardi 21 novembre 2006 à 18:16"]
2) Sur le caractère social de la mobilisation, je serais beaucoup plus nuancé que Matrok.
Heu... ça doit être vachement nuancé alors car je n'ai rien dit sur le "caractère social" du printemps de Pékin ! Et pour cause, je connais trop mal le sujet pour avoir moi-même un avis tranché et je ne sais pas ce que LO en a dit (J'avais 9 ans à l'époque). Ce que je voulais dire avec ma première remarque, c'est que si LO avait analysé le printemps de Pékin comme un mouvement de la petite bourgeoisie, ça n'était pas une raison pour les présenter comme des complices de la dictature chinoise.