Bien ou bien ?
C'est question pour un Champion ?
Bah, en tout cas c'est pas les élections, ça c'est sûr !
En 1880, il y avait la commune de Paris qui était passé par là, qui a fait éclater la 1ère internationale, l'anarchisme et le socialisme scientifique de Marx et d'Engels, la commune de Paris a trancher sur pas mal d'idées sur la dictature du Prolétariat principalement et un peu sur la question du parti, en fait sur la nécessité d'organiser le prolétariat et son avant garde, de les préparer. Les anarchistes étaient encore trés influents à cette époque.
En 1910, c'est le réformisme, qui a pour base une période de prospérité du capitalisme et son devenir en Impérialisme, ce qui a permis à la bourgeoisie de répondre à des revendications d'ailleurs légitimes du prolétariat de l'époque ... en fin la bourgeoisie a répondus qu'à une partie, ainsi s'est formé l'aristocratie ouvrière, base politique du réformisme, de la sociale démocratie. Du coup il en découlait qu'on pouvait parvenir au socialisme par des réformes, en allant dans les gouvernements bourgeois ... et la sociale démocratie s'est mis à gérer les affaires de la bourgeoisie jusqu'à menner le prolétariat à la barbarie ! seule une petite partie est restée fidèle à ses perspectives prolétariennes, le problèmes était l'organisation, l'implatation du partis et son organisation, seulement en Russie ils répondaient à ses problèmes de manière tranchée.
En 1925, Il y a plein de facteurs. Celui qu'on répète tout le temps la question du manque de direction ... mais les 3 se ramènent à ça, si on va par là, car finalement, c'est l'essentiel ...
Sinon, c'est que les révolutions en Europe et les autres pays Impérialistes, ne sont pas toutes devenus des dictatures du prolétariat, des unions sovietiques prolétariennes, comme en URSS, voir "mieux" qu'en URSS. La bourgeoisie avec l'aide de la sociale démocratie à écraser les révolutions. Les dirigeants révolutionnaires de ces révolutions étaient peu nombreux et un peu moins expérimentés que les bolchévicks. ainsi le prolétariat russe a été coupé du reste de ses frères d'armes !
La bourgeoise internationale a plonger dans la misère le premier état ouvrier de l'histoire à l'echelle d'un pays, en mennant la guerre civile. Au sortir du communisme de guerre, le Partis Bolchévick était comme un reflet du pays, détruit, à reconstruire, pleins de militants, et de dirigeants morts ... dans ce contexte de misère accablante, une fraction de la population s'est accaparée les richesses, la bureaucratie, en fin a commencer à se mettre en place, à prendre de plus en plus d'importance dans le partage des richesses, au lieux que ce soit les paysans et les prolétaires(souvent trop affamés pour faire la gestion des richesses) qui en étaient les propriétaires. En fait les soviets étaient vides, plus de mobilisation des travailleurs, la pénurie aigus des villes, des campagnes, la destructions des usines ont eu raison des conseils ouvriers, des comités de paysans.
L'isolement, le pays exangue, la dégénérescence de l'état ouvrier avec la bureaucratisation ont écarté les révolutionnaires de la tête du prolétariat petit à petit en Russie et sur toute la planète ... peut-être pas qu'en 1925 ... en fin les dates ... c'est un processus ... il y a pas vraiment de date exacte, d'heure, de minute, de seconde ... quoique, on est socialiste scientifique, on veut de la précision !!!
C'est du condencés, du résumé, ça peut faire trés schématique ... et évidemment corrigé moi dans mes formulations si c'est abusé ou pas, mais je suis pré à tout défendre !!!
allé ...
A+