d'accord avec piter sur le renvoi à la distinction sujet/objet plus que opinion/réalité. Mais du reste cette distinction sujet/objet est à comprendre au sens hégélien du terme (et c'est là que ça devient un peu plus compliqué). L'"essence subjective" c'est la définition de l'être pour soi, c'est à dire se définissant par rapport à lui-même comme sujet (par opposition à l'être en soi, défini dans la relation à ce qui lui est extérieur -pour dire vite et schématiquement, c'est-à-dire comme un objet pour les autres).
Du coup pour la propriété privée, Marx débute ainsi le troisième manuscrit de 1844:
a écrit :L'essence subjective de la propriété privée, la propriété privée, comme activité étant pour soi, comme sujet, comme personne, est le travail. On comprend donc parfaitement que seule l'économie politique, qui a reconnu le travail pour principe - Adam Smith -, qui ne connaissait donc plus la propriété privée seulement comme un état en dehors de l'homme, que cette économie politique doit être considérée d'une part comme un produit de l'énergie et du mouvement réels de la propriété privée , comme un produit de l'industrie moderne, et que, d'autre part, elle a accéléré, célébré l'énergie et le développement de cette industrie et en a fait une puissance de la conscience. C'est donc comme des fétichistes, des catholiques qu'apparaissent aux yeux de cette économie politique éclairée, qui a découvert l'essence subjective de la richesse - dans les limites de la propriété privée - les partisans du système monétaire et du mercantilisme qui connaissent la propriété privée comme une essence seulement objective pour l'homme.
En d'autres termes parler d' "essence subjective" de la propriété privée, c'est la considérer non plus comme le faisaient les mercantilistes comme un donné extérieur aux hommes, avec sa définition formelle (son essence objective), fétichisée. Il s'agit de voir la propriété privée comme un rapport social entre les hommes, donc le produit d'une activité. Et ce que dit Marx c'est que le contenu de cette activité qui fonde la propriété pour soi (comme activté subjective), c'est le travail.
Ce n'est donc pas en effet une question d'opinion ou de réalité indépendante. En l'occurence c'est même un peut l'inverse. L'opinion, le fétichisme de la propriété privée (que Marx dévoile là), c'est précisément de n'y reconnaître qu'une essence objective, une réalité en soi qui masque la compréhension des rapports sociaux qui la produise subjectivement, pour soi.
Ensuite je ne peux que souscrire aux recommandations de ne pas commencer par les manuscrits de 1844, et de ne pas s'y lancer avant d'avoir au moins une bonne connaissance de Hegel (par ailleurs je pense qu'à un moment ou un autre pour avoir une claire compréhension du marxisme il faut bosser Hegel).
Publié : 10 Juil 2007, 21:28
.
) !