(Puig Antich @ mardi 28 août 2007 à 19:11 a écrit :a écrit :En fait la dialectique est la loi de l'univers, de la nature, de la société ...
Je ne suis pas d'accord. Il y a deux écoles. Je ne sais pas s'il est pertinent d'affirmer que la dialectique est une loi universelle.
La dialectique est, il me semble, avant tout une méthode scientifique, créée par l'observateur et non par le monde objectif, datée et émergeant dans un contexte spécifique, et qui permet une étude scientifique des phénomènes. Mais cela ne veut pas dire que tous les phénomènes doivent nécessairement être appréhendés par cette méthode ; qu'elle n'est pas perfectible et dépassable. Elle est néanmoins ce qu'on a fait de mieux pour appréhender l'étude de l'histoire et de la société dans son mouvement.
Par exemple, au niveau scientifique, on s'aperçoit que les lois de la physique ne sont pas identiques selon le contexte matériel, ou selon l'échelle d'étude du quantique aux vastes échelles de l'univers. La dialectique n'est pas toujours valable pour l'étude de ces différentes totalités. De même, la logique simplement formelle, non dialectique, est utile pour explorer un champ particulier. Elle n'est pas invalide en soi.
Pas trop le temps de développer là, mais je suis pas bien d'accord.
D'abord en effet la dialectique ce n'est pas une loi (ou des lois) même si par souci de vulgarisation Engels l'a parfois exposé comme cela (avant que cela soit rigidifié comme des loi atemporelles par les stalinien avec leurs fameuses 3 lois de la dialectique).
La dialectique est par contre un mode de compréhension du réel qui l'envisage (pour faire très vite) comme fondamentalement mouvante "composée" (même si ce n'est pas vraiment un terme adéquat) de processus et non d'essences immuables, et qui cherche à comprendre ces processus par les contradictions internes qui les meuvent.
De ce point de vue, oui la pensée dialectique permet mieux de comprendre non seulement la société, mais aussi la nature que la logique formelle qui raisonne à partir d'entités bien délimités, séparées les unes des autres.
Cela ne signifie évidemment pas qu'une fois qu'on raisonne dialectiquement on a immédiatement une connaissance intégrale du réel, de la vie de l'univers et du reste. Parce qu'ensuite il faut regarder concrètement les processus (sociaux ou naturels d'ailleurs) en question.
Cela ne signifie pas non plus que comme cadre de pensée la dialectique soit indépassable. Elle correspond elle-même à une étape du développement intellectuel de l'humanité. Mais il s'agit en tout état de cause d'une avancée majeure qui dépasse la logique formelle. Dire cela ne signifie d'ailleurs pas que celle-ci n'a plus la moindre validité. Comme approximation elle reste évidemment utile (dans la vie de tous les jours on raisonne la plupart du temps à partir de trucs comme le principe de non contradiction). Dépasser la logique formelle signifie justement la conserver mais en la considérant comme ce qu'elle est, une approximation utile mais qui fige le réel, empêche de comprendre dans sa totalité en tant que processus.