http://www.forumamislo.net

a écrit :Ces sources sont incontournables, en effet. Mais, quelqu'un qui veut faire un travail, sinon d'historien, un peu sérieux ne peut pas non plus se contenter de ce qu'un parti dit de lui-même. Il est indispensable aussi de savoir ce qu'en disent ses critiques - adversaires, concurrents, dissidents etc - pour essayer de se faire un avis...

c'est pour cela que je viens ici ! :yes:

(rock%n%horse @ dimanche 11 novembre 2007 à 16:31 a écrit : Sur internet, les informations sur ce parti sont pour la plupart vagues et désorganisées, donc incompréhensibles  :blink: .
Je me mélange assez vite les pinceaux  :wacko:   et j'ai du mal à m'en sortir.

Sans répondre à toutes tes questions (c'est pour quand ton boulot ?)...

N'hésite pas à dire dans ton travail que c'est difficile de trouver des informations qui font un exposé convaincant. Un bon historien signale toujours les limites de ses sources. En l'occurence, qu'as-tu trouvé ? Probablement beaucoup d'hostilité envers Lutte Ouvrière, et beaucoup plus de rumeurs que de faits avérés.
Quelqu'un de sérieux part des faits avérés les plus marquants (un petit groupe communiste au sortir de la Guerre Mondiale qui dirige une grève en 1947, la candidature d'Arlette Laguiller en 1974 femme et dactylo, plus de 5% aux présidentielles de 95, refus du vote Chirac en 2002 : pourquoi ?, militantisme en direction de la classe ouvrière industrielle, etc).

Autant de choses déjà qu'on peut discuter ici, et puis qui surtout, feront une bonne colonne vertébrale pour la rédaction d'une chronologie de l'organisation. C'est une bonne façon de commencer que de recenser les dates marquantes de l'organisation, ainsi que du contexte politique (mai 68, que se passe-t-il pour LO ? 81, élection de la gauche, qu'a écrit et qu'a fait LO ? etc).

Allez, j'en prends une ou deux:

a écrit :
Ensuite Arlette Laguiller est-elle la seule porte-parole ?

Arlette Laguiller est la porte parole de LO au niveau national. Mais ça veut simplement dire que quand les militants de LO prennent des décisions en commun et veulent communiquer publiquement des prises de position sur tel ou tel sujet général ou d'actualité, et qui intéresse l'ensemble de la population, c'est par l'intermédiaire d'Arlette Laguiller qu'ils le font en général. Il faut bien une personne responsable de ça, et bien voilà, c'est elle. Et on ne choisit pas dix-mille porte-paroles à la fois non plus, histoire que la population s'y retrouve: quand c'est Arlette qui parle, on sait très bien qui c'est, il n'y a pas de problème.
Mais ça ne veut pas dire que c'est obligatoirement la seule personne de LO à s'exprimer en public ou dans les médias. Par exemple, très souvent, pour des questions régionales, ce sont les militants de LO régionaux qui s'en occupent. Si une usine est en grève en Lorraine, par exemple, ce n'est en général pas Arlette Laguiller qui va aller s'exprimer dans les journaux locaux, mais plutôt les militants du coin, qui connaissent mieux le contexte de la région, l'histoire de la boîte, etc.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas mettre trop d'importance derrière le mot "porte-parole": la plupart des partis politiques en ont un (et pas douze), mais ce n'est pas la seule personne du parti à s'exprimer en public.

a écrit :
Quel est le programme du parti ?
Change-t-il à chaque candidature aux présidentielles ?

Zelda t'a déjà mis un lien vers le programme du parti. Celui-là, qui concerne des objectifs généraux et les plus importants, ne change pas à chaque élection présidentielle (sinon, ça ne voudrait plus rien dire). Mais ce qui peut changer et ce qui change effectivement, c'est la manière dont on décline, illustre et met en pratique ces idées générales en rapport avec l'actualité du moment, parce qu'il ne se passe pas toujours la même chose. Donc, il peut arriver, au moment d'une élection présidentielle (ou à n'importe quel autre moment), que LO mette particulièrement en avant certaines choses, et moins d'autres.

Donc, en résumé, les idées générales ne changent pas, mais la manière de les appliquer dépend du contexte et de l'actualité.

La volonté de Lutte Ouvrière, son "programme", c'est, je crois, d'aider la classe ouvrière à remplir son rôle historique : arracher le pouvoir économique et politique des mains des capitalistes, et établir son propre pouvoir, qui par la socialisation des moyens de production et d'échange, ouvrira la voie à un progrès sans précédent de l'humanité, sur tous les plans.

Ce programme est développé dans le texte que t'a soumis Zelda. Il faut bien voir que ce n'est pas un programme "comme les autres", d'un parti "comme les autres". C'est un programme radical (au sens de prendre les choses à la racine), révolutionnaire.

Dans le langage plus courant, le mot "programme" a une autre signification, désignant les points sur lesquels tel ou tel parti ou groupe insiste dans le présent, par exemple dans sa propagande électorale puisqu'en France il y a des élections (mais n'oublions pas que ce n'est pas le cas partout). Cela amène à souligner un passage du texte en question :

a écrit :...Le Programme de transition [de Trotsky] (septembre 1938) prolongeant les textes programmatiques précédents, outre son analyse de la dégénérescence bureaucratique du premier État ouvrier et sa défense du programme communiste contre les déformations staliniennes, définit ce que sont les "revendications transitoires" qu'il met en avant : "partant des conditions actuelles et de la conscience actuelle de larges couches de la classe ouvrière et conduisant invariablement à une seule et même conclusion : la conquête du pouvoir par le prolétariat", par opposition à la séparation entre le programme minimum qui se limitait à des réformes dans le cadre de la société bourgeoise et le programme maximum qui promettait pour un avenir indéterminé le remplacement du capitalisme par le socialisme".
    C'est guidés par ce programme qu'en fonction de la situation économique, sociale et politique actuelle, nous mettons en avant la revendication de l'interdiction des licenciements collectifs sous peine de réquisition surtout dans les entreprises qui affichent cyniquement des profits. C'est une revendication transitoire car sa mise en oeuvre nécessite un niveau de luttes sociales en mesure de mettre en cause la propriété privée capitaliste...

Autrement dit nous avons un programme d'exigences plus immédiates que nos convictions sur l'avenir de la société, à mettre en avant dans les élections (pour se compter là-dessus) ou dans des luttes grévistes ou politiques (pour tenter de les imposer, tenter que ceux qui luttent remportent des succès). En ce sens notre programme (revendicatif, ou d'agitation, comme on voudra) est destiné à un milieu bien plus large que celui convaincu de nos idées générales.

Merci à tous pour vos réponses qui m'ont fait beaucoup avancer il faut le dire !


Dans une partie de mon exposé, je voudrais mettre des avis sur le parti.
je souhaiterais donc savoir:

Ce qu'est pour vous la LO
Pensez-vous qu'il faudrait changer quelque chose ? (au niveau du programme, des propositions etc ...)
Pensez-vous que la LO a besoin de se développer, de se mettre au même rang de popularité que d'autres partis plus connus ?

Encore merci !