http://www.forumamislo.net

Bonjour tout le monde. Pensez-vous que le structuralisme est une bonne façon de regarder le monde pour le saisir ou que c'est dépassé? On a bien eu les marxistes structuralistes. Que pensez-vous aujourd'hui du structuralisme? Merci!

' les structuralistes sont eux -mêmes incapables de s entendre sur une définition . Ils se réfèrent souvent à Levy strauss , ( voir " Tristes tropiques "), à Barthes .
On se réfère à la notion de " structure du langage " le langage est un système où tout se tient .")
On ne parle plus d' évolution , de Lutte de classe" mais de" structure sociale" .

Sur ce qui est des rapports entre le " marxisme" et le structuralisme , je conseille la lecture de " marxisme et structuralisme " de Lucien Sebag . 1964

il faudrait déjà s'entendre sur quelle branche du structuralisme?
Tout commence avec Saussure, dans son Cours de linguistique générale (1916) où il explique qu'il faut appréhender la langue comme un système, ce qui revient à dire que ses éléments se définissent les uns par rapport aux autres. En cela, un "monde" à décrire n'est pas une somme de constituants pris de nulle part mais une construction d'éléments différentiels qui se définissent les uns par rapport aux autres, qui "découpent le monde". La structure est un tissu de relations (d'équivalences ou d'oppositions, selon sa propre terminologie).
Le hic, je dirais, c'est que tout cela manque d'histoire, un inconscient accueillerait ainsi les mêmes formes, de tous temps (là, on déborde sur les applications en sciences sociales).
Piaget disait que c'est une méthode, non une théorie, ce qui résume assez bien les critiques qui ont pu être formulées à l'encontre du structuralisme qui a dominé un gros morceau du 20è s.