par ianovka » 06 Oct 2003, 21:55
Avec le contexte ça donne ça :
CITATION Derrière ce parti socialiste qui, certes, recueille des voix parmi les travailleurs et plus encore dans la petite bourgeoisie, mais qui, lorsqu'il parvient au pouvoir, gouverne au service de la grande bourgeoisie.
L'électorat du Parti socialiste est différent de celui de la droite parlementaire. Mais c'est à peu près à cela que se réduit l'héritage lointain du Parti socialiste, du temps où il ambitionnait de défendre, fût-ce de façon réformiste, les intérêts du monde du travail. Mais pas grand-chose ne distingue aujourd'hui le Parti socialiste d'un parti bourgeois et un gouvernement socialiste d'un gouvernement de droite. Et, même son réformisme n'est plus qu'un souvenir historique. Ou, plus exactement, lorsqu'un gouvernement socialiste procède à des réformes, c'est comme pour Raffarin, Blair ou Jospin, pour qui le mot n'est utilisé que pour désigner une politique anti-ouvrière.
Et même la critique des dirigeants socialistes à notre égard, dans le genre de Weber, sénateur socialiste, ou de Martine Aubry, ex-ministre socialiste, qui nous reprochent, pour reprendre l'expression de Hollande, de ne pas vouloir "mettre les mains dans le cambouis", est significative. Le cambouis, dont ils se sont sali les mains jusqu'aux épaules, ce sont tous les services rendus au grand patronat, ce sont toutes les mesures qui ont conduit à la dégradation un peu plus grande de la condition ouvrière.
[/quote]
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine