
À l'invitation de Zelda, j'ouvre ici un autre fil sur ce sujet...
Dans le dernier numéro de Lutte de Classe, on trouve un article intitulé "Michel Dreyfus, « Lutte Ouvrière et le négationnisme » : Une mise au point nécessaire". Cet article a le mérite de démonter des insinuations de Michel Dreyfus (et aussi de Caroline Monnot et de Ras l'Front en passant), et de remettre les pendules à l'heure sur divers sujets, sur le sionisme, la "résistance", l'"antifascisme", etc.
En revanche, je m'étonne qu'il soit bien court sur l'explication de l'Holocauste. Il est vrai que ce n'est pas le sujet principal de l'article, mais vu que le sujet est abordé, notamment via la critique de la brochure bordiguiste Auschwitz ou le grand alibi, on aurait pu s'attendre à une analyse un peu fouillée. Seuls ces deux paragraphes abordent de front le sujet :
Mouais. Il est exact de dire que le génocide n'était objectivement ni utile, ni nécessaire à l'impérialisme, et que donc l'explication bordiguiste ne tient pas la route. Mais est-ce que le fait que les nazis étaient "des tarés, pervers et obsédés de l'antisémitisme" suffit à l'expliquer, j'en doute.
Je pense que le texte suivant peut donner des pistes intéressantes, même si c'est un peu fourre-tout voire incohérent, il y a de la matière :
http://quefaire.lautre.net/archives/articl...e-et-holocauste
Dans le dernier numéro de Lutte de Classe, on trouve un article intitulé "Michel Dreyfus, « Lutte Ouvrière et le négationnisme » : Une mise au point nécessaire". Cet article a le mérite de démonter des insinuations de Michel Dreyfus (et aussi de Caroline Monnot et de Ras l'Front en passant), et de remettre les pendules à l'heure sur divers sujets, sur le sionisme, la "résistance", l'"antifascisme", etc.
En revanche, je m'étonne qu'il soit bien court sur l'explication de l'Holocauste. Il est vrai que ce n'est pas le sujet principal de l'article, mais vu que le sujet est abordé, notamment via la critique de la brochure bordiguiste Auschwitz ou le grand alibi, on aurait pu s'attendre à une analyse un peu fouillée. Seuls ces deux paragraphes abordent de front le sujet :
a écrit :[Auschwitz ou le grand alibi] donne de ce génocide une explication qui est bien dans la manière caricaturale, apolitique, purement économiste du courant bordiguiste d’interpréter les événements, et en l’occurrence l’assassinat de millions de Juifs. D’après son auteur, ce serait parce que la bourgeoisie n’avait plus besoin de cette couche sociale qui avait joué un rôle économique indispensable dans la société précapitaliste que l’impérialisme aurait décidé de la faire disparaître.
Pourtant, l’élimination des Juifs (et des Tziganes) n’était nullement nécessaire, ni même utile à l’impérialisme. Mais ayant décidé, dans le contexte de la crise mondiale de 1929, de remettre en cause le traité de Versailles qui l’étranglait, l’impérialisme allemand avait besoin, avant de se lancer dans la guerre, de briser la classe ouvrière et ses organisations. Et pour cela il a ouvert les portes du pouvoir au parti nazi, qui comptait dans ses rangs la fange de la société allemande, dans ses sphères dirigeantes nombre de tarés et de pervers, d’obsédés de l’antisémitisme.
Mouais. Il est exact de dire que le génocide n'était objectivement ni utile, ni nécessaire à l'impérialisme, et que donc l'explication bordiguiste ne tient pas la route. Mais est-ce que le fait que les nazis étaient "des tarés, pervers et obsédés de l'antisémitisme" suffit à l'expliquer, j'en doute.
Je pense que le texte suivant peut donner des pistes intéressantes, même si c'est un peu fourre-tout voire incohérent, il y a de la matière :
http://quefaire.lautre.net/archives/articl...e-et-holocauste