par stef » 02 Oct 2003, 12:37
CITATION (stef @ mardi 30 septembre 2003, 19:55)Que dalle !
CITATION Devant l'occupation de l'Europe par les Nazis et les réactions qu'elle provoquait chez les masses, l'Internationale défendit le principe de la liaison de la lutte contre l'oppression nationale à la lutte pour la Révolution Socialiste...[/quote]
C'est parfaitement correct.
Vas tu nous dire qu'il fallait ignorer l'oppression nationale en 1940-45 ?
Non ! Il fallait la prendre en compte pour l'intégrer au combat plus général contre les bourgeoisies tant allemandes que françaises. Là est la barrière entre internationalisme et social-chauvinisme.
Nier la question nationale, ce n'est pas beau du tout pour un marxiste.
C'est même carrément antiléniniste....
Seconde citation (là c'est plus subtil) :
CITATION L'oppression nationale subie pendant l'occupation ne prit pas fin avec la défaite allemande. Les vainqueurs de la guerre impérialiste, alliés et bureaucratie stalinienne, établirent leur propre forme spécifique d'oppression des pays vaincus et autres. Ceci démontra une fois de plus que la lutte contre l'oppression nationale et pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est indissolublement liée à la lutte contre le régime capitaliste et pour les Etats-Unis d'Europe et du Monde".[/quote]
Cette analyse est fausse (cela fait partie des erreurs du 2° congrès mondial - autre discussion) - elle veut faire croire que la chute des nazis n'avait pas eu de conséquences du point de vue de l'oppression nationale.
Mais au-delà : le rapport s'évertue à lier la question à celle du combat contre le capitalisme (relis !).
Comment parler de dérive nationaliste à ce propos ?
En tout cas, si le fond, c'était d'ignorer que la question nationale était aussi posée (quand des milliers de jeunes étaient envoyés au STO !), sans nous (vas dire ça aux palestiniens) !
Le social-chauvinisme c'est de se mettre à la remorque de "sa" bourgeoisie. Pas de prendre en compte la question nationale lorsqu'elle se pose !
Et ceci me conforte dans mon opinion que le vrai problème n'était pas la façon dont vous avez étés traités par Healy, mais votre présence à Londres. Les désaccords étaient bien trop profonds pour que l'on puisse discuter ensemble de reconstruire la IV : avant de parler de cela, il y a quelques préalables programmatiques, et ils n'étaient pas remplis.[/quote]
Barnabé,
J'aimerais toujours savoir ce que tu reproches aux positions de la IV° Internationale de cette époque.
Serions-nous d'accord ? J'en doute...