par com_71 » 02 Oct 2003, 21:02
Qu'est-ce que cette histoire de vouloir opposer la IV et ses représentants en France. Les positions en France sont connues, celles du groupe allemand étaient du même tonneau, en Angleterre il fallait être les meilleurs dans la lutte contre Hitler qd au SWP de Cannon, sa direction se désintéressait des problèmes de l'organisation internationale.
Barta , s'adressant à l'Internationale pour faire "arbitrer" les problèmes avec la section française, se vit déléguer P Frank - l'un des protagonistes - ! Désolé, pas de texte à l'appui, ça fait partie de la tradition orale, mais Hardy y fait allusion dans son livre.
De quand date l'appréciation "la IV a failli" (sa direction) elle est à reconstruire ? J'en sais rien exactement. Toujours est-il que c'est sur cette base que s'est faite la participation à la conférence Londres 66. Et que cela ne nous a pas empêché de toujours nous considérer comme partie prenante du mouvement trotskyste et d'apprendre de lui en positif et en négatif. Nous avons appris de la SLL, du groupe Lambert, des Spartacists, de Moreno... ces collaborations-confrontations n'ont pas été négatives. On nous dénie la qualité de "trotskyste", c'est pas nouveau (Frank avait écrit avant 68 groupe trotskysant).
Cela ne nous empèche pas d'avoir pour objectif la construction de partis, d'une internationale trotskyste, malgré les défections qui se succèdent du côté des descendants de la IV de la sortie de la guerre (évolution du SU, du groupe Lambert, naufrage du SWP américain, disparition du WRP anglais (ex-SLL)
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.