CITATION (joan @ lundi 13 octobre 2003, 17:17)Ouais d'accord avec toi, on se laisse vite prendre au jeu de ce genre de forums, mais bon il faut tojours dicuter du fond, argumenter et avec tout le monde.
Oui Shachtman(avant qu'il se renie), et Draper.[/quote]
Tu dates de quand les reniements de Shachtman ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Shachtman
4 message(s)
• Page 1 sur 1
par stef » 13 Oct 2003, 17:02
Dans les années 50, Schachtman a viré à l'anticommunisme bon teint et dissout son organisation, l'ISL, dans le PS américain, lui-même très droitier et en cours d'autoliquidation dans le parti démocrate.
Voir (si tu lis la langue de Schachtman) : http://www.marxists.org/archive/shachtma/intro.htm et http://www.marxists.org/francais/bios/nthomas.htm
Voir (si tu lis la langue de Schachtman) : http://www.marxists.org/archive/shachtma/intro.htm et http://www.marxists.org/francais/bios/nthomas.htm
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par pelon » 13 Oct 2003, 21:06
Quand Trotsky écrit les lignes qui suivent (défense du marxisme) il n'a pas abandonné l'idée de faire évoluer Shachtman mais de cette égratignure ...
CITATION
Le scepticisme méthodologique de Shachtman a porté ses fruits malheureux sur la question de la nature de l'Etat soviétique. Déjà auparavant, Burnham construisait avec un parfait empirisme sur la base de ses impressions immédiates un Etat ni prolétarien ni bourgeois. liquidant en chemin la théorie de Marx sur l'Etat, organisation de la domination d'une classe. Shachtman a soudain pris sur cette question une position évasive: cette question, voyez-vous, mérite réflexion et puis la définition sociologique de l'U.R.S.S. n'a pas une importance directe et immédiate pour nos tâches politiques sur lesquelles Shachtman est pleinement d'accord avec Burnham. Que les lecteurs relisent une fois encore ce que nos deux amis ont écrit de la dialectique. Burnham rejette la dialectique, Shachtman l'admettrait bien, mais... le don providentiel de "l'inconséquence" leur permet à tous de se rejoindre dans leurs conclusions politiques.
[/quote]
CITATION
Le scepticisme méthodologique de Shachtman a porté ses fruits malheureux sur la question de la nature de l'Etat soviétique. Déjà auparavant, Burnham construisait avec un parfait empirisme sur la base de ses impressions immédiates un Etat ni prolétarien ni bourgeois. liquidant en chemin la théorie de Marx sur l'Etat, organisation de la domination d'une classe. Shachtman a soudain pris sur cette question une position évasive: cette question, voyez-vous, mérite réflexion et puis la définition sociologique de l'U.R.S.S. n'a pas une importance directe et immédiate pour nos tâches politiques sur lesquelles Shachtman est pleinement d'accord avec Burnham. Que les lecteurs relisent une fois encore ce que nos deux amis ont écrit de la dialectique. Burnham rejette la dialectique, Shachtman l'admettrait bien, mais... le don providentiel de "l'inconséquence" leur permet à tous de se rejoindre dans leurs conclusions politiques.
[/quote]
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
4 message(s)
• Page 1 sur 1
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)