Double pouvoir en Catalogne révolutionnaire, été 1936

[pouchtaxi]

Quelques mots à propos du livre suivant:

Pouvoir légal et pouvoir réel dans la Catalogne révolutionnaire de 1936

de Josep Antoni Pozo González, traduit par Roland Corominas.

C’est au départ une thèse d’histoire en catalan devenu un livre « grand public » publié en castillan en 2012. La traduction française est dorénavant disponible, éditée par le CERMTRI.

L’auteur, historien du mouvement ouvrier (je préfère à catalan ou espagnol ou je ne sais quelle autre « appartenance » nationale…..), étudie le phénomène de dualité des pouvoirs dans la Catalogne de l’été 1936, très précisément entre le 18 juillet et la dissolution du comité central de milices antifascistes suivie de près par l’entrée de dirigeants de la CNT et du POUM dans la Généralité (gouvernement de la bourgeoisie catalane). C’est-à-dire, car l’auteur est fort heureusement très clair, la trahison que cette séquence historique constitua vis-à-vis de l’élan révolutionnaire qui d’un seul et même mouvement brisa le soulèvement franquiste et initia rien de moins qu’une révolution.

La brièveté de ce qui précède appelle tout de même une précision. L’auteur ne se fait aucune espèce d’illusion sur le CCMA. Il considère que cet organisme est une structure de front populaire qui ne s’est jamais attribué comme tâche de devenir une direction politique unifiée du processus révolutionnaire. Il montre comment cette politique du CCMA, qui très rapidement, en l’espace d’un été, remet tout bonnement le pouvoir à la bourgeoisie, désarme le prolétariat de Catalogne qui, à la base, avec ses comités, débute effectivement une révolution sociale qui restera locale et sans avenir.

Je recommande très chaudement ce livre qui est le fruit non seulement d’un travail érudit d’historien mais est tout autant un acte militant et politique. En effet, il prend clairement parti dans le débat désormais classique sur la nature sociale des évènements de l’été 36 en Espagne.

[artza]

L'auteur ne se fait aucune espèce d'illusion sur le CCMA. Il considère que cet organisme est une structure de front populaire qui ne s'est jamais attribué comme tâche de devenir une direction politique unifiée du processus révolutionnaire...

Oui, la suite l'a montré sans qu'il soit utile de discuter longtemps.
Quelle différence avec le soviet de Petrograd en 1917 et les conseils ouvriers d'Allemagne en 1919?
Broué (la révolution et la guerre d'Espagne) parle de "double pouvoir".
Munis (leçons d'une défaite promesse de victoire) aussi.
Benjamin Péret présent à Barcelone d'août 36 à avril 37 posait la question:"Existait-il une dualité de pouvoir le 20 juillet 36?".
A part l'absence d'un parti bolchevick (révolutionnaire prolétarien jusqu'au bout) quelle différence avec la situation en Russie en 1917?

Je n'ai pas lu l'ouvrage présenté par Pouchtaxi répond-il à cette question?

[pouchtaxi]

L’objet du livre n’est pas vraiment la comparaison avec février/octobre 1917 même si la terminologie en provient.

Dans la liste de ceux qui définissent la situation de l’été 36 en Catalogne par la dualité des pouvoirs tu peux rajouter Morrow et Casanova-Borstenstein.

Munis quant à lui fait la fine bouche sans en arriver à une position bordiguiste. Il qualifie la situation de juillet / août 36 de période d’atomisation des pouvoirs sans véritable dualité de pouvoirs. Pour Munis il n’y aura double pouvoir qu’après la dissolution-intégration du CCMA dans le Generalitat et la formation du premier gouvernement de Largo Caballero en septembre. Il faut se reporter à son livre : « Leçons d’une défaite. Promesse de victoire ». Josep Pozo y consacre quelques lignes pour signifier son désaccord. Il considère que « l’atomisation des pouvoirs » décrit mais ne définit pas la situation de juillet.

Pour revenir à la question d’Artza, Josep Pozo y répond en partie dans sa conclusion où il oppose la situation russe avec un organisme centralisé dont l’objectif est de briser l’appareil d’Etat de la bourgeoisie et la situation catalano-espagnole ou cela n’existe pas. J.P. insiste sur l’inexistence dans les directions des principales organisations de la classe ouvrière de la volonté de se poser en ( je cite et je traduis ) :« rivales du pouvoir légal ».

Dans sa conférence au CERMTRI du 22 novembre 2014, JP parle de processus transversal pour indiquer que l’opposition guerre/ révolution (c’est-à-dire : simple défense armée de la démocratie bourgeoise versus lutte contre le soulèvement franquisme par la révolution prolétarienne) n’est pas entre PCE-PSOE-UGT et CNT-FAI-POUM mais traverse chacune de ces organisations dont toutes les directions optent sans exception pour une voie non-révolutionnaire.

Il pointe notamment la responsabilité de la CNT qui localement allait jusqu’à prétendre que la Generalitat n’était plus le gouvernement de la bourgeoisie ( ‼) , « justifiant » ainsi la liquidation du CCMA. Il critique aussi le suivisme du POUM par rapport aux anarchistes.

Je n’ai lu que la version espa……pardon......castillane (je prends des précautions !). La version française contient une introduction de Jean-Jacques Marie que je n’ai pas lue. Peut-être y expose-t-il une opinion ?

[artza]

Un grand intérêt de ce livre est qu'il examine au plus près la formation, la désignation des membres et l'activité de ces comités, leurs réactions lors de leur dissolution ce que la plupart des auteurs sur la révolution espagnole ne font pas.
Ils en parlent en général.
Morrow, Munis ou Bolloten et Trotsky (Leçons d'Espagne) en parlent bien sur et de façon pertinente, mais en général et à partir de l'appréciation des sommets (le CCMA surtout) mais pas des comités "de base".
Pozo a dépouillé une masse d'archives et s'est penché sur plusieurs comités significatifs étudiant les procès-verbaux quotidiens.

Ce bouquin n'infirme pas le point de vue que l'on pouvait se faire sur la révolution espagnole tout au contraire mais y ajoute de la chair.
Un livre utile.