http://www.forumamislo.net

Un article ancien d'une militante communiste et féministe qui met à la marge quelques points sur les I.
Bien sur ce petit article ne répond pas à toutes les attitudes possibles des communistes vis-à-vis des travailleurs croyants.

http://www.marievictoirelouis.net/document.php?id=314&themeid=145

Il n'y a pas la religion, il y a des religions.

Il y a multiplicité des approches. L'esclave et le maitre étaient chrétiens dans le Sud des Etats-Unis avant l'abolition, pour autant ils n'en faisaient pas la même chose et n'en retiraient pas les mêmes avantages ou inconvénients.

Dans le cas d'espèce qui nous occupe un peu plus aujourd'hui dans la situation française, la vie religieuse du catholique typique que Pelletier avait en tête il y a un siècle n'est pas la même que la vie religieuse des populations que la France a par le passé colonisé.

On a besoin d'une appréciation plus précise que des généralités sur le caractère mensonger de l'apocalypse et réactionnaire du Deutéronome.

Si la religion est le "soupir de la créature malade", et qu'on peut prouver qu'il y a un regain de religiosité (à étudier cependant, peu d'études sur le sujet) alors on peut se demander ce qui cause ledit soupir et s'intéresser aux causes, avant de simplement dire qu'il s'agit de fables.

Aussi, pardon mais c'est ça la thèse fondamentale de Pelletier :

"La cause première (de la religion) est la volonté de la bourgeoisie de détourner la classe ouvrière de la préparation de la révolution sociale."

Et c'est une belle ânerie conspirationniste et ahistorique.

En tout cas c'est une vision totalement idéaliste et non matérialiste.
Sur le sujet de la religion, mieux vaut partir de Marx ou Lénine que de militantEs certes sincères mais empreints de radicalisme bourgeois très en vogue à l'époque...

Gaby a écrit :c'est ça la thèse fondamentale de Pelletier :

"La cause première (de la religion) est la volonté de la bourgeoisie de détourner la classe ouvrière de la préparation de la révolution sociale."

Elle n'écrit pas ça mais :

La cause première [de la renaissance du mysticisme] est la volonté de la bourgeoisie de détourner la classe ouvrière de la préparation de la révolution sociale.

Avec en référence : "À la faveur de l’union sacrée, la religion a singulièrement relevé la tête et on peut dire qu’aujourd’hui la vague mystique submerge tout. Le matérialisme, à l’heure actuelle, est dans nombre de milieux considéré avec l’étonnement que l’on a pour quiconque n’est pas habillé à la mode..."

Et à propos de Lénine il ne m'a pas fallu une minute pour trouver ça :

Lénine a écrit :Le marxisme considère toujours la religion et les églises, les organisations religieuses de toute sorte existant actuellement comme des organes de réaction bourgeoise, servant à défendre l'exploitation et à intoxiquer la classe ouvrière.

Le texte entier vaut le coup d'être relu :
https://www.marxists.org/francais/lenin ... 090513.htm

Oui mieux vaut lire le texte entier, cette phrase est d'ailleurs suivie par un "cependant" et aboutit entre autres au fait que les prêtres peuvent être intégrés au parti. Comme quoi ça vaut toujours le coup de lire le texte entier...

Oui , intégrer les prêtres dans le parti , lorsqu 'à la base ils se comportent comme des militants ouvriers , animent des luttes dans les entreprises et les quartiers , défendent le programme du parti , et que rien ne les distingue des autres militants , pas , si , en tant que religieux ils font du prosélytisme ,.... c est aussi ce que laisse entendre Lénine , il me semble
d 'ailleurs , il arrive que bien souvent au contact de la réalité sociale de la lutte de classe , ils jettent le froc aux orties....

spartacre a écrit : bien souvent

C'est ton expérience personnelle ?

spartacre a écrit : rien ne les distingue des autres militants , pas , si , en tant que religieux ils font du prosélytisme ,....

Je ne suis pas d'accord avec cette idée, mais au-delà de ça, je trouve que cette discussion est un peu grotesque dans la mesure où l'extrême-gauche n'est pas capable de s'entendre à cause de désaccords bien plus simples que la croyance, alors, en aller jusqu'à parler de l'organisation de croyants, c'est tristement comique...