Re: Gramsci
Publié : 26 Juil 2017, 10:01
1926, ben oui tout est dans la date!
Zinoviev aussi a marché avec Staline. Etait-il stalinien? Le dire n'a pas de sens comme la suite l'a montré.
Affirmé que Gramsci était stalinien n'a pas plus de sens. Gramsci ne fut ni Togliatti, ni Jacques Duclos.
Gramsci fut un militant communiste, luttant sincèrement pour le communisme et intimement lié à la classe ouvrière de Turin à ses luttes, à ses organisations ce qui pas rien.
Faut-il rappeler que jusqu'au bout, au confino Gramsci et Bordiga furent toujours personnellement en bon terme et même parfois en relations amicales.
Ce qui n'enlevait rien à leur divergence et leur attitude différente.
Gramsci est cité plus souvent qu'à son tour par toutes sortes de gens qui de son vivant l'auraient combattu.
Maintenant pourquoi le citent-ils? Et comment le peuvent-ils? Ce sont quand même des questions.
A l'extrême-gauche, il est régulièrement cité sans que ça éclaire grand chose, mais au moins ça permet de se fâcher avec personne, et puis ça fait tellement intelligent, ouvert. Oui c'est ça ouvert, à tout pour aboutir à rien.
Alors, Gramsci militant remarquable dont on a bien peu à apprendre sur le plan politique et théorique.
Après tout il n'est pas en si mauvaise compagnie avec ses compatriotes, Serrati, Malatesta...et Bordiga.
Zinoviev aussi a marché avec Staline. Etait-il stalinien? Le dire n'a pas de sens comme la suite l'a montré.
Affirmé que Gramsci était stalinien n'a pas plus de sens. Gramsci ne fut ni Togliatti, ni Jacques Duclos.
Gramsci fut un militant communiste, luttant sincèrement pour le communisme et intimement lié à la classe ouvrière de Turin à ses luttes, à ses organisations ce qui pas rien.
Faut-il rappeler que jusqu'au bout, au confino Gramsci et Bordiga furent toujours personnellement en bon terme et même parfois en relations amicales.
Ce qui n'enlevait rien à leur divergence et leur attitude différente.
Gramsci est cité plus souvent qu'à son tour par toutes sortes de gens qui de son vivant l'auraient combattu.
Maintenant pourquoi le citent-ils? Et comment le peuvent-ils? Ce sont quand même des questions.
A l'extrême-gauche, il est régulièrement cité sans que ça éclaire grand chose, mais au moins ça permet de se fâcher avec personne, et puis ça fait tellement intelligent, ouvert. Oui c'est ça ouvert, à tout pour aboutir à rien.
Alors, Gramsci militant remarquable dont on a bien peu à apprendre sur le plan politique et théorique.
Après tout il n'est pas en si mauvaise compagnie avec ses compatriotes, Serrati, Malatesta...et Bordiga.