Ran Greenstein a écrit :Un révolutionnaire palestinien : Jabra Nicola et la gauche radicale
Jabra Nicola et le passage au trotskisme...Ce contexte sert de toile de fond aux idées et aux actes de Jabra Nicola, activiste et intellectuel palestinien de gauche, dont le travail est discuté ici. Il est né à Haïfa en 1912, a rejoint le PCP au début des années 1930 mais s'est montré critique à l'égard du stalinisme et s'est rapproché des cercles trotskystes dissidents, travaillant avec l'avocat Mordechai Stein, éditeur de Ha-Or (La Lumière). Il a été actif au sein du Parti en tant qu'écrivain et éditeur, a traduit des ouvrages de l'anglais et a publié des brochures sur les organisations syndicales et les grèves dans le pays, ainsi que sur les mouvements juifs et sionistes. Ceux-ci ont été rédigés au milieu des années 1930, alors qu’il avait une vingtaine d’années. 13
Il n’a rejoint aucune des factions ethniques au cours des années 1940, mais est devenu membre du Parti communiste israélien réunifié après 1948 et est resté affilié jusqu'au début des années 1960.
Il n’y a que quelques références éparses au temps passé par Jabra Nicola au PCP. Son nom en tant que leader de l'aile gauche du Parti, lié aux militants trotskystes juifs, apparaît dans un récit de Bulus Farah, un membre dirigeant du PCP, qui rappelle les efforts visant à réconcilier le courant dominant du Parti, dirigé par Radwan al-Hilu, avec la section juive. Farah était opposé à une telle réconciliation (considérant la section juive comme des sionistes déguisés qui n'avaient pas leur place dans le Parti) et rapporte une réunion de 1939 à laquelle Jabra a participé aux côtés d'al-Hilu et d'autres. Il n’y a aucune trace de sa position sur le sujet discuté, sauf qu’il a traduit l’échange. 14
Très probablement, il était le seul membre arabe dirigeant du PCP dont l’hébreu était assez bon à l’époque pour agir en cette qualité. Il a joué un rôle supplémentaire dans la réintégration d'un autre groupe de dissidents juifs, Ha-Emet (La Vérité), en 1942, et a peut-être flirté avec l'idée de défier la direction d'al-Hilu en 1943, même si cela n'a pas donné grand-chose. 15
Un militant juif de cette époque, Ygal Gluckstein (connu sous le pseudonyme de Tony Cliff), devenu membre d'un petit groupe trotskyste, a décrit sa rencontre avec Jabra Nicola :
Au début des années 1940, je parvins à convaincre le rédacteur en chef d' El Nur , le journal arabe légal du Parti communiste palestinien, bien que le parti en tant que tel soit illégal. Il s'appelait Jabra Nicola, un homme vraiment brillant. Alors rédacteur en chef d' El Nur , Jabra gagnait sa vie en tant que journaliste dans un quotidien bourgeois arabe. Il travaillait la nuit. Chaque jour, à la fin de son service, je le rencontrais et discutais avec lui pendant trois ou quatre heures. Après presque un mois, je l'ai convaincu. Peut-être était-il aussi motivé par la perspective de ne plus être harcelé ! C’était vraiment une grande réussite. Pour comprendre les conditions difficiles dans lesquelles Jabra vivait, je raconterai un incident. Chanie [la femme de Cliff] a dû lui rendre visite pour obtenir un article qu'il avait écrit. Je ne pouvais pas faire ça car j'étais en fuite pour échapper à la police. Elle est allée dans sa « maison » – une pièce. Dans cette pièce, il vivait avec sa femme et son enfant d'un an, sa sœur veuve et son jeune enfant, ainsi que sa mère qui mourait d'un cancer. 16
Le groupe dissident de gauche auquel Jabra Nicola s’est affilié était composé d’une trentaine de membres, pour la plupart juifs. Ils s’appelaient eux-mêmes la Ligue communiste révolutionnaire et faisaient partie de la Quatrième Internationale formée par Léon Trotsky en 1938, guidée par les principes que le Komintern avait formulés à ses débuts. Ils s'opposaient au sionisme car « il sert de support à la domination impérialiste britannique… provoque une réaction nationaliste de la part des masses arabes, provoque une division raciale dans le mouvement ouvrier, renforce la « sainte alliance » des classes entre Juifs et Arabes. , et permet ainsi à l’impérialisme de perpétuer ce conflit, comme moyen de perpétuer la présence de troupes en Palestine. » La voie à suivre reposait sur les forces arabes progressistes, qui considéraient « la création d’une Union des pays arabes du Moyen-Orient comme le seul véritable cadre pour le développement des forces productives et pour la constitution d’une nation arabe ». Dans cette quête, « ce sont les masses arabes, les ouvriers et les paysans pauvres, qui constituent la force révolutionnaire au Moyen-Orient et aussi en Palestine, grâce à leur nombre, leurs conditions sociales et leur vie matérielle, qui les place directement en conflit avec l’impérialisme ». En revanche, « les masses juives de Palestine, dans leur ensemble, ne constituent pas une force anti-impérialiste ». En conséquence, « l’unité entre Juifs et Arabes en Palestine est irréalisable » à l’heure actuelle et ne pourrait se réaliser que « par l’abolition de toute idéologie et pratique racistes de la part des Juifs ». En d’autres termes, cela exigeait l’abolition de l’idéologie et des pratiques sionistes et « une scission entre le mouvement ouvrier [juif] et le sionisme. C’est la condition sine qua non pour parvenir à une unité d’action judéo-arabe contre l’impérialisme, et c’est le seul moyen d’empêcher la révolution arabe au Moyen-Orient de se poursuivre sur le cadavre de la communauté juive palestinienne. » 17
La partition du pays n’était pas une solution au fossé entre Juifs et Arabes :
Un État juif au cœur du Moyen-Orient peut être un excellent instrument entre les mains des États impérialistes. Isolé des masses arabes, cet État sera sans défense et complètement à la merci des impérialistes. Et ils l’utiliseront pour renforcer leurs positions… Les Arabes obtiendront également « l’indépendance politique ».… De cette manière, ils espèrent isoler et paralyser le prolétariat arabe dans la région de Haïfa, un centre stratégique important avec des raffineries de pétrole. de manière à diviser et paralyser la guerre de classe de tous les travailleurs de Palestine. 18
Les vieux thèmes communistes de la violation des droits autochtones par les pratiques de colonisation sionistes, le contrôle impérialiste et les politiques de diviser pour régner ont été répétés ici. À cela, les trotskystes ont ajouté le rôle du PCP et de ses factions, qui n’ont pas réussi à proposer une alternative ouvrière au trio d’ennemis : le sionisme, l’impérialisme et la réaction arabe. Au lieu de les affronter directement, affirmaient-ils, le soutien des communistes alignés sur Moscou à la résolution de partition de l'ONU de novembre 1947 a renforcé le pouvoir de ce trio pour manipuler les masses.
Conditions post-1948 L’opposition résolue à la partition a échoué et, lors du conflit armé qui a suivi, la majorité des Arabes palestiniens résidant dans les territoires attribués à l’État juif ont fui ou ont été expulsés par les forces israéliennes. Ce processus a complètement modifié la démographie et les relations de pouvoir dans le pays. Les nouvelles conditions ont nécessité des ajustements majeurs de la part de toutes les forces politiques. Les trotskystes ont cessé d’exister en tant que groupe, même si quelques individus isolés ont continué à être actifs politiquement. L’un d’eux a écrit un article dans lequel il affirmait que « la fuite massive des Arabes de Haïfa, le centre de la classe ouvrière palestinienne (raffineries de pétrole, ateliers ferroviaires, etc.), et de Jaffa et du reste de la plaine côtière, a entraîné l’anéantissement complet de la classe ouvrière arabe de Palestine ». En conséquence, « la barrière entre les travailleurs juifs et arabes construite par l’impérialisme, le sionisme et la réaction arabe, qui avait été brisée de temps en temps [par une activité conjointe à Haïfa]… est maintenant renforcée par les frontières politiques entre États belligérants ou au moins rivaux. , à l’exclusion des contacts physiques entre travailleurs juifs et arabes. » 19
Les conditions d'après 1948 ont isolé les citoyens israéliens – juifs et arabes – de la région. Les Palestiniens qui sont restés fidèles ont perdu une grande partie de leur leadership, permettant aux anciens militants du PCP et du NLL d’occuper de nouvelles positions d’influence. En tant que seul parti légal indépendant de l’establishment israélo-sioniste et de ses collaborateurs arabes, le Parti communiste israélien (Maki) a servi de point focal autour duquel une nouvelle politique d’identité et de résistance a commencé à se cristalliser. En 1952, il commença à publier une revue culturelle en arabe intitulée Al-Jadid (le Nouveau), éditée par Emil Habibi et Jabra Nicola à Haïfa. Malgré son passé dissident, les compétences d'écrivain et d'éditeur de Jabra Nicola ainsi que sa stature intellectuelle générale étaient trop importantes pour que le Parti les ignore. De son côté, la possibilité de travailler dans un forum plus large permettant l’accès aux militants et aux circonscriptions populaires a dû sembler essentielle à sa mission politique.
À ce titre, Jabra Nicola a été invité à la rencontre historique de 1958 entre écrivains juifs et arabes. Il était le plus ancien participant arabe. Un récit publié quarante ans après l’événement décrit l’échange suivant : l’écrivain hébreu Aharon Meged était convaincu que « les Arabes font partie du paysage exquis du pays, et nous devons nous familiariser avec cette partie du paysage ». En réponse, selon un participant, Jabra Nicola a déclaré : « Nous sommes le sel de cette terre, et nous voulons, comme vous, profiter de sa beauté. » 20
Selon un autre participant, il a déclaré : « Nous, les Arabes, faisons partie du paysage du pays, nous sommes des gens vivants. Votre ton d'autosatisfaction est la source du mal et le principal obstacle à la compréhension. » 21
Il a ajouté au malaise de ses auditeurs juifs : « Selon Tammuz [un écrivain hébreu qui a organisé la réunion] « dans ses remarques suivantes, il [Nicola] a mis le doigt sur le problème en posant la question inquiétante : combien d’entre vous savent parler arabe ? Presque tous ceux qui sont présents, à l’exception de deux, parlent l’hébreu. Comment comptez-vous donc communiquer avec nous ? » 22 Inutile de dire que les difficultés de communication n’étaient pas simplement dues au manque de compétences linguistiques, mais plutôt à l’incapacité de parler et d’être entendu au sein du même univers moral et politique.
Les citoyens palestiniens en Israël se sont concentrés, par nécessité, sur une lutte pour reconstituer leur identité collective et retrouver et étendre leurs droits sociaux et politiques fondamentaux. Dans le même temps, le Moyen-Orient dans son ensemble entrait dans une période de grands troubles, coïncidant avec la montée du « tiers monde » en tant qu’acteur politique. Les forces de gauche de la région ont salué ces changements mais ont également exprimé leurs inquiétudes. Le mouvement trotskyste international a participé à ce débat à travers une brochure écrite par l'un de ses plus éminents militants, Michel Pablo.
L'ouvrage de Pablo de 1958, La Révolution arabe , reflétait la perspective de la Quatrième Internationale sur la lutte anticoloniale. L’unité nationale arabe était un objectif révolutionnaire : puisque les classes dirigeantes arabes souffraient d’une « incapacité organique » à la réaliser, « l’unité de la nation arabe s’avérera être historiquement le résultat exclusif de la victoire de la révolution arabe sous direction prolétarienne dans sa phase socialiste. » L’appel à « un front unique national anti-impérialiste rassemblant toutes les classes » devait être combiné avec « une critique idéologique impitoyable des limites inévitables de la bourgeoisie nationale et de la non moins inévitable lutte de classe contre elle, afin d'achever la révolution démocratique bourgeoise et d'aborder les tâches socialistes. » 23
Très peu d’attention a été accordée à la question palestinienne dans le document. Cela était courant à une époque où les Palestiniens, dispersés dans différents pays et fragmentés intérieurement, semblaient avoir disparu de la scène. Avec eux, le sionisme a également disparu (conceptuellement), laissant l’impérialisme et la réaction arabe comme les grands ennemis des forces révolutionnaires. Nous ne savons pas si Jabra Nicola a apporté une quelconque contribution au document, bien qu'il ait entretenu des liens avec la Quatrième Internationale pendant cette période et qu'il ait rejoint son Comité exécutif international lors du Congrès mondial de 1963. Le rôle qu’il a joué dans leurs résolutions et leurs positions n’a pas été directement attribué, même si, en tant que haut responsable de la région du Moyen-Orient, on peut supposer sans se tromper qu’il était responsable de l’attention (plutôt maigre) accordée au sujet.24 Son rôle a été beaucoup plus important. mais en même temps une attention particulière dans une structure locale. La contribution théorique la plus importante jamais apportée par Jabra Nicola a été son implication dans l’Organisation socialiste israélienne, créée en 1962 et devenue connue sous le nom de sa publication mensuelle Matzpen (« Boussole » en hébreu).
La période Matzpen Ayant acquis une notoriété politique au lendemain de la guerre de 1967, cinq ans après sa création, Matzpen incarne la critique de gauche radicale de l’idéologie et des pratiques sionistes. Ses membres étaient peu nombreux mais son impact fut considérable. C’était la voix la plus claire s’exprimant contre l’occupation de 1967 et appelant au rétablissement des droits des Palestiniens en Israël, dans les territoires occupés et dans la diaspora. Sa voix était fraîche et authentique, débarrassée du jargon encombrant de style soviétique. Mais sa base de soutien est restée limitée et il n’a jamais réussi à dépasser les marges politiques.
L’approche initiale de Matzpen a été façonnée par ses origines au sein du Parti communiste israélien. Comme le Parti, il appelait à « la reconnaissance des droits nationaux des deux peuples d’Eretz Israël – le juif et l’arabe ». 25 Il affirmait que « la question de Palestine » – l’ensemble des relations entre juifs et arabes dans le pays – n’avait pas été résolu : « Israël et la Jordanie se sont partagés le territoire qui appartient aux Arabes de Palestine. La propriété privée des individus et la patrie d’une nation entière leur ont été confisquées par la force. Mais la nation elle-même n’a pas disparu et existe toujours. » Israël doit « abolir immédiatement le gouvernement militaire en Israël, déclarer publiquement qu'il est prêt à restituer aux Arabes de Palestine ce qui leur a été enlevé en 1948, reconnaître leurs droits en tant qu'individus et en tant que nation, les aider à acquérir l'indépendance politique et à briser le joug de Hussein – seule une telle politique peut sauver Israël d'un avenir menaçant. » Un accord entre Juifs israéliens et Arabes palestiniens résoudrait le conflit et normaliserait les relations d’Israël avec les pays arabes. 26
Cette position plaçait Matzpen à l’extrême gauche du spectre politique israélien, mais elle n’était pas très différente de celle du Parti communiste et ne remettait pas en question l’existence de l’État d’Israël ou le droit des Juifs israéliens à l’autodétermination.
Un défi idéologique crucial posé par Matzpen était cependant le rejet croissant du sionisme. Depuis son appel initial à une amélioration des relations entre Israël et les pays arabes, il s’est progressivement orienté vers une critique du sionisme. Il a redéfini l’affrontement entre colons juifs et Palestiniens autochtones comme étant de nature coloniale et a appelé à ce qu’Israël soit « désionisé », c’est-à-dire à cesser d’être un État juif et à rompre ses liens avec les institutions et politiques sionistes qui ont enraciné le conflit. Ce faisant, le sionisme a rejoint l’impérialisme comme cible de la lutte révolutionnaire.
Le premier cas dans lequel le sionisme a été défini comme la source du problème, en raison de sa nature coloniale, était dans un article traitant du mouvement nationaliste palestino-arabe al-Ard , qui a été persécuté par les autorités israéliennes. Matzpen a soutenu, pour la première fois, que la Palestine était confrontée à un colonialisme d’un type particulier, « le colonialisme du mouvement sioniste ». Alors que le colonialisme en général exploitait le travail de la majorité autochtone, « le mouvement de colonisation sioniste était différent. Son objectif était la dépossession des habitants d'origine afin d'établir un État juif. Le but du colonialisme normal était d'exploiter les richesses du pays ; Le but du colonialisme sioniste était le pays lui-même. » 27 En cela, le mouvement sioniste était différent des autres mouvements coloniaux. Par conséquent, « le conflit israélo-arabe n’est pas par essence un conflit national… Il s’agit essentiellement d’une lutte entre le mouvement colonial sioniste, qui cherchait et continue de déplacer les Arabes d’une partie toujours croissante de la Palestine, et le mouvement national arabe, qui tente d’établir un contrôle souverain sur tous les territoires habités par des Arabes. » 28 Ce point a été développé dans une déclaration de mai 1967, un mois avant la guerre de 1967 et l’occupation qui a suivi : il ne s’agissait « pas d’un conflit ordinaire entre deux nations ». », parce que « l’État d’Israël est le résultat de la colonisation de la Palestine par le mouvement sioniste, aux dépens du peuple arabe et sous les auspices de l’impérialisme. » La solution au conflit impliquait « la désionisation d’Israël », qui mettrait fin à la discrimination et à l’oppression subies par les citoyens arabes de l’État, et la reconnaissance du droit des réfugiés au retour ou à recevoir une compensation. Dans le même temps, « la reconnaissance du droit de la nation hébraïque à l’autodétermination » était essentielle car elle conduirait à « l’intégration d’Israël en tant qu’unité dans une union économique et politique du Moyen-Orient, sur la base de socialisme." La perspective d’une existence sûre dans la région permettrait aux Juifs israéliens de se libérer du sionisme. 29
Du point de vue de Matzpen, la guerre et l’occupation de 1967 ont confirmé que « le sionisme est par nature un mouvement colonisateur de colons », opérant « aux dépens des Arabes et contre les Arabes ». Fait unique parmi les forces politiques israéliennes, Matzpen a lié l’occupation à la domination continue de l’idéologie sioniste en Israël. Ce qu’il fallait, c’était une révolution qui transformerait Israël « d’un État sioniste, un outil pour promouvoir la colonisation sioniste… en un État exprimant les intérêts réels des masses juives et arabes, un État qui peut et sera intégré dans une union socialiste de Moyen-Orient. » 30 Seule une lutte révolutionnaire dans toute la région, contre les régimes arabes existants et contre le régime sioniste en Israël, pourrait garantir une véritable coopération entre les peuples d’origines différentes. 31
Cette transition, passant d’une vision du conflit comme national à une vision essentiellement coloniale, s’est faite en grande partie sous l’influence de Jabra Nicola. Il a rejoint l'organisation environ un an après sa création. Un peu plus tard, un groupe de militants communistes de Haïfa les rejoignit également, parmi lesquels sa femme, Aliza. Dans leur déclaration, ils ont critiqué le PC, qui les avait expulsés, pour son manque de démocratie interne et son refus de débattre des questions de révolution et de réforme soulevées par le conflit sino-soviétique de l'époque. Aucune question directement liée au conflit israélo-palestinien n'a été mentionnée dans la déclaration. 32 Les articles de Jabra Nicola pendant cette période ne traitent pas non plus du conflit et se concentrent sur les développements au Moyen-Orient – Égypte, Irak, etc. Il n’existe aucune preuve directe du rôle qu’il a joué dans l’élaboration de l’orientation théorique de l’organisation. Et pourtant, ses collègues affirment que c’était central.
Dans une nécrologie, Moshé Machover a décrit l'impact de Jabra Nicola :
Il était beaucoup plus âgé que nous, les fondateurs de l'organisation, de 20 à 25 ans. Il avait traversé les trente années précédentes de l’histoire du mouvement révolutionnaire mondial sans être contaminé par le stalinisme. Il se souvenait de son expérience personnelle de choses que nous connaissions uniquement en lisant des livres. Il a rappelé en particulier la période cruciale du processus de règlement sioniste. De plus, il possédait précisément ce qui nous manquait à l’époque : une compréhension cohérente et globale du processus de règlement sioniste et en particulier de son impact sur la société arabe en Palestine. Nous avons acquis de lui une conceptualisation plus profonde et plus complète d’Israël en tant que réalisation de la colonisation sioniste. Il considérait également la Révolution arabe comme un processus indivisible. Les positions de Matzpen sur ces questions ont été adoptées principalement sous son influence. Nous avons immédiatement accepté certains de ses arguments, car ils semblaient raisonnables dès le départ. Nous avons finalement accepté d’autres, peut-être avec quelques modifications. Bien entendu, il ne s’agissait pas d’un processus unilatéral mais dialectique. Néanmoins, son impact est clairement visible dans toutes nos déclarations sur le sionisme et l’Orient arabe. 33
Dans le même esprit, Akiva Orr a défini la contribution de Jabra Nicola comme « l’expansion de la perspective politique d’une approche limitée à la Palestine à une approche qui considère les problèmes en Palestine comme faisant partie des problèmes de l’Orient arabe dans son intégralité. » 34
La nouvelle approche développée par Jabra Nicola a été qualifiée de « Révolution arabe » – un terme déjà utilisé dans le document de Pablo – qui n'était pas socialiste par essence, même si sa dynamique la poussait dans une direction socialiste :
L’unification nationale n’est pas nécessaire simplement parce que les Arabes du Machrek [Orient arabe] partagent une longue histoire commune, une langue et un héritage culturel. Cela est nécessaire avant tout parce que la fragmentation politique actuelle du Machrek constitue un énorme obstacle au développement des forces productives et facilite l’exploitation et la domination impérialistes.
… Tous ces facteurs historiques, culturels et économiques se reflètent vivement dans la conscience des masses arabes de toute la région… Mais l’unification nationale arabe est impossible sans une lutte pour renverser la domination impérialiste, qui est la cause profonde de la balkanisation actuelle. Et une véritable lutte anti-impérialiste signifie en même temps une lutte contre les classes dirigeantes des pays arabes. 35
Les Palestiniens jouent un rôle stratégique dans cette lutte car ils doivent défier « l’ancienne direction bourgeoise et propriétaire terrienne du mouvement national arabe » et la nouvelle direction « petite-bourgeoise », qui ont toutes deux montré « une incapacité totale à résoudre la question palestinienne. » Seules « les masses exploitées elles-mêmes, sous la direction de la classe ouvrière », peuvent résoudre leurs problèmes historiques, mais cela nécessite « un facteur subjectif – une organisation politique dotée d’une théorie révolutionnaire et d’une stratégie révolutionnaire panarabe ». La seule façon pour le peuple palestinien de vaincre le sionisme est de combattre ses alliés – l’impérialisme et la réaction arabe – et de « rallier à lui une lutte plus large pour la libération politique et sociale du Moyen-Orient dans son ensemble ». Une formule politique limitée à la seule Palestine est vouée à l’échec. Ce n’est que lorsque les masses palestiniennes et israéliennes entreront dans « une lutte commune avec les forces révolutionnaires du monde arabe pour la libération nationale et sociale de la région entière » que la lutte pourra réussir. Et pour que les Juifs israéliens (et les autres non-Arabes) puissent participer, leurs droits nationaux devraient être reconnus. 36
Ces idées ont été formulées de manière plus complète dans un document de 1972 intitulé Thèses sur la révolution dans l’Orient arabe. 37 Conformément à la tradition trotskyste, la révolution dans l’Orient arabe est définie comme une révolution permanente, dans laquelle même les tâches nationales et démocratiques – qu’elles soient le socialisme seul – ne peut être atteint que par une campagne menée par la classe ouvrière soutenue par la paysannerie pauvre. Le manque de développement d’une bourgeoisie nationale urbaine et l’échec historique des classes dirigeantes traditionnelles et de la nouvelle petite bourgeoisie étatique à opposer systématiquement une opposition systématique à l’impérialisme signifie que « la lutte contre l’impérialisme – inséparable de toutes les luttes démocratiques – ne peut être qu’une lutte contre toutes les classes et tous les régimes dominants existants dans la région. » Toutes les campagnes locales et mobilisations de masse doivent être « dirigées par une stratégie révolutionnaire de tout l’Orient arabe soutenue directement par la lutte de masse dans toute la région… Cette unité stratégique de la révolution correspond à la tâche nationale la plus générale de la révolution – l’unification nationale arabe ». Mais cette tâche nationale « ne peut être menée sous la bannière du nationalisme ».
Il convient de faire une distinction entre la quête progressiste d’unification nationale et la nature réactionnaire de l’idéologie nationaliste. Parallèlement à la réalisation de l’unité nationale, la révolution arabe « doit reconnaître et défendre les droits de toutes les nationalités non arabes dans l’Orient arabe ». Alors que les minorités opprimées par les Arabes (comme les Kurdes) méritent un soutien inconditionnel, les Juifs israéliens sont différents : « leur existence à l’intérieur des frontières de cet État est le produit d’une opération colonialiste chauvine, réalisée au moyen de l’oppression et de l’expulsion des Palestiniens de leur pays. .» Pourtant, ils sont devenus une nation qui se distingue des Juifs d’ailleurs et des Arabes locaux. Leur expression nationale actuelle est réactionnaire et contre-révolutionnaire, et la tâche principale est de restaurer les droits nationaux des Palestiniens, mais « le programme de la révolution arabe devrait inclure une clause sur le droit à l’autodétermination des Juifs israéliens après la victoire de la révolution." Avec la victoire de la Révolution, « les Juifs israéliens ne constitueront plus une nation oppressive mais une petite minorité nationale dans l’Est arabe. Il devient alors possible de parler de l’égalité des nations et du droit de chaque nation à l’autodétermination. » La tâche des militants révolutionnaires est de montrer que le seul avenir sûr pour les Juifs en Israël est d’abandonner le sionisme et de rejoindre la révolution arabe.
Il est crucial de réaliser que l’indépendance palestinienne n’était pas la solution pour Jabra Nicola : un État palestinien indépendant n’a jamais existé et la lutte contre le sionisme et l’impérialisme avant 1948 faisait partie de la lutte de tout l’Orient arabe pour l’indépendance et l’unification nationales. La direction nationaliste palestinienne petite-bourgeoise (OLP, Fatah) « n’a pas reconnu, en théorie et en pratique, la portée régionale (tout l’Orient arabe) de la révolution. Elle séparait la lutte pour la « libération de la Palestine » de la lutte contre tous les régimes arabes. » Cette erreur a conduit à sa défaite. Il a négligé la dimension régionale de la lutte, a subordonné la lutte des classes à « l’unité nationale » avec les régimes arabes (mais pas avec les masses) et s’est concentré sur les campagnes militaires. Tout cela a rendu impossible « la politisation des masses dans les différents pays arabes et leur mobilisation pour une lutte révolutionnaire » dans toute la région. Seule une telle mobilisation pourrait combiner le rejet absolu de toutes les institutions sionistes et la reconnaissance des droits nationaux des Juifs israéliens. C’était la seule formule susceptible de recruter les masses juives à la cause révolutionnaire.
Au moment de la rédaction du document, Matzpen s'était divisé en deux factions, qui continuaient toutes deux à adhérer à la même perspective globale. Une grande partie des travaux publiés de Jabra Nicola ont été écrits avec Moshé Machover de la faction de Tel Aviv, qui avait déménagé à Londres en 1968. Le déménagement de Jabra Nicola à Londres en 1970, après le décès de sa femme, a facilité leur collaboration et Machover a continué à poursuivre la même analyse par la suite. 38 Dans le même temps, en raison de son orientation trotskyste, Jabra Nicola s'est affilié à la faction basée à Jérusalem, qui a rejoint la Quatrième Internationale en 1973. Cette dernière faction a continué à se concentrer sur la révolution arabe, notamment à travers un document destiné à fournir une perspective régionale au nom des « organisations appartenant à la Quatrième internationale dans la région arabe ». 39 Pour cause de maladie, Jabra Nicola n'a pas pris une part active au débat et aux travaux sur le document, achevés en 1974, bien que son influence là-dessus était claire.
L'histoire comme contexte L’analyse de Jabra Nicola n’était pas simplement de nature politique, mais plutôt une tentative de fournir un aperçu de l’histoire arabe à travers une lentille théorique marxiste. Ce souci de l'histoire n'était pas nouveau pour lui40. Il passa les dernières années de sa vie à travailler sur un manuscrit qui cherchait à appliquer le concept de Marx du mode de production asiatique à l'Orient arabe. Il se concentrait sur le rôle historique de l’État ottoman dans le blocage de la montée d’une bourgeoisie urbaine indépendante, qui aurait pu se lancer dans un programme nationaliste d’industrialisation et de modernisation. Une telle classe était la principale motivation
C'est la force derrière l'ascension de l'Europe vers la domination mondiale, mais elle n'a pas d'équivalent au Moyen-Orient. Au lieu de cela, les classes dirigeantes traditionnelles ont combiné la propriété foncière et les activités commerciales pour s’enrichir, aux dépens des masses rurales et urbaines, souvent en collaboration plutôt qu’en opposition aux forces européennes.
La société arabe actuelle doit être considérée dans le contexte historique profond du déclin des forces productives et de l’esprit de recherche et d’innovation, remontant à la fin du XVe siècle. Les « âges sombres » de l’Orient arabe ont commencé au moment même où l’Europe s’engageait dans les processus de renaissance, d’illumination et de révolution industrielle. La puissance ottomane, force dominante dans l’Orient arabe depuis 400 ans, a renforcé la rigidité des structures sociales traditionnelles et isolé la région des influences progressistes émanant de l’Europe. En conséquence, lorsque l’Europe a commencé à intervenir au Moyen-Orient à la fin du XVIIIe siècle, les institutions sociales et politiques régionales ne pouvaient ni repousser l’invasion des capitaux étrangers et du commerce extérieur, ni répondre à la demande urgente d’exploitation des ressources naturelles et de développement des ressources naturelles. les forces de production… Dans l’Orient arabe, il n’existait ni une classe bourgeoise locale pour jouer un rôle moteur dans le développement des forces productives, ni un État efficace pour endiguer la vague d’invasion capitaliste étrangère et diriger le cours du développement économique. 41
Les tentatives de réforme de l’État ottoman pour lui permettre de résister à l’assaut européen se sont concentrées sur la construction des forces militaires plutôt que sur l’économie : « ces réformes se sont superposées à une société arriérée qui manquait des conditions préalables de base pour le développement de la structure socio-économique et restait des enclaves insignifiantes dans une économie et une société précapitalistes. Cela a faussé leur développement économique, déformé la structure sociale et endommagé les institutions culturelles traditionnelles sans les remplacer par de nouvelles institutions avancées : « l’exploitation capitaliste a été imposée à l’oppression traditionnelle ». Parce que la civilisation bourgeoise occidentale a été introduite dans l’Orient arabe « sous la menace d’un fusil », elle a été associée au pillage et à l’agression et a suscité du ressentiment à son encontre. Le résultat fut une société « qui avait perdu un vieux monde sans en gagner un nouveau, et qui restait avec les pires caractéristiques des deux », subissant une « crise de développement asymétrique, déformé et déformé ».
Bien que le capitalisme en tant que mode de production dominant soit initialement apparu en Europe, il existe de nombreux exemples de relations capitalistes antérieures dans d’autres sociétés à travers le monde. La question était de savoir pourquoi ils n’ont pas évolué vers un capitalisme à part entière comme ils l’ont fait en Europe. L’Orient arabe a été dominé par une variante du mode de production asiatique, mais pour comprendre les évolutions qui s’y déroulent aujourd’hui, nous devons « découvrir quelles caractéristiques spécifiques de ce mode de production existaient dans la société arabe traditionnelle, quelles influences historiques externes ont eu et continuent d’exister ». ont leur effet sur cette société et sur la manière dont ces forces internes et externes ont interagi et interagissent encore. C'était le projet du livre envisagé par Jabra Nicola, qu'il n'a pas réussi à terminer.
Comment ce cadre analytique pourrait-il affecter notre compréhension du conflit israélo-palestinien ? Entre autres choses, cela attirerait notre attention sur les relations sociales dans la société palestino-arabe (une partie de la région arabe de l’Empire ottoman) avant le début de la colonisation sioniste, et sur la manière dont celles-ci ont façonné les réponses des différentes forces sociales au sionisme ; cela permettrait d'examiner les liens entre ces réalités sociales et l'organisation et la résistance indigènes ; il explorerait les liens entre la formation de classe et les processus étatiques et identitaires ; il étudierait la quête de solidarité arabe avec le peuple palestinien dans son contexte social et différencierait les réponses des différentes classes ; cela fournirait une base pour examiner les capacités sociales et politiques des mouvements arabes et palestiniens dans leurs campagnes contre le sionisme et l'impérialisme, ainsi que pour l'unité et le développement ; et il explorerait les liens potentiels entre les forces sociales arabes et juives au-delà de la fracture ethno-nationale. Même si Jabra Nicola n’a pas vécu assez longtemps pour poursuivre ces explorations, d’autres qui l’ont suivi ont fait progresser ces objectifs scientifiques et politiques à leur manière.
Conclusion Il est instructif de lire le récit suivant, écrit trente ans après la mort de Jabra Nicola, par Tariq Ali :
Jabra Nicola était un Palestinien d'origine chrétienne, qui vivait à Haïfa mais a passé les dernières années de sa vie en exil. Il croyait fermement en un État palestinien binational, où tous les citoyens auraient les mêmes droits et qui ferait un jour partie d'une fédération de républiques arabes socialistes. Il n'a toléré aucune dissidence sur cette position. Il n’y avait pas de solutions intermédiaires, sauf pour les accapareurs de temps et les opportunistes. Le nationalisme était le problème, pas la solution. Ne pouvions-nous pas voir ce que le nationalisme juif avait fait à la Palestine ? La réponse n’était pas de répondre de la même manière au nationalisme des opprimés, mais de le transcender complètement. Cela semblait grandiose et utopique. J'ai été facilement convaincu.
Je l'ai rencontré pour la dernière fois à la fin des années 1970... Son fils m'avait appelé et m'avait dit que son père voulait me voir d'urgence. Il pleuvait lorsque je suis arrivé à l’hôpital Hammersmith, dans l’ouest de Londres. Le vieux Palestinien mourait dans une salle de gériatrie, entouré d’autres patients qui regardaient des feuilletons télévisés. Comme la plupart d’entre eux étaient partiellement sourds, la cacophonie rendait la conversation difficile. Il m'a attrapé la main et l'a tenue fermement. Sa force m'a surpris. «Je veux mourir», dit-il d'un ton amer. "Je ne peux rien faire de plus." Et puis il m'a lâché et a fait un geste de la main droite, indiquant le mépris qu'il éprouvait pour le monde. Qui pourrait lui en vouloir ? Il détestait être dans cet hôpital. J'ai pensé aux orangeraies, au ciel bleu et à la Méditerranée qu'il avait laissé derrière lui. Il devait penser la même chose. Je lui ai serré la main, je lui ai dit qu'on avait toujours besoin de lui, qu'il faudrait éduquer une nouvelle génération, comme il nous avait autrefois préparés, mais il a secoué la tête avec colère et a détourné le visage. Ce n’était pas un homme sentimental et je pense qu’il m’en voulait de prétendre qu’il pouvait continuer à vivre. Il est décédé quelques semaines plus tard. Nous l'avons enterré dans un cimetière de Londres. Un enterrement palestinien loin de chez lui. 42
Ran Greenstein est professeur agrégé au Département de sociologie de l'Université du Witwatersrand, Johannesburg, Afrique du Sud.
Notes
13 Son livre sur le mouvement ouvrier a été évoqué ainsi par un historien ultérieur : « Niqula était un militant communiste chevronné dont l'enquête sur les grèves en Palestine dénonçait à la fois l'« Histadrout sioniste » et l'opportuniste Michel Mitri [un dirigeant syndical de Jaffa] pour leurs « trahisons » envers les travailleurs. Ses récits de grèves tendent à exagérer le rôle joué par le Syndicat des travailleurs des transports, une organisation marginale contrôlée par le PCP », dans Zachari Lockman, Comrades and Enemies: Arab and Jewish Workers in Palestine, 1906-1948 (Berkeley : University of California). Press, 1996), 404. Deux études rédigées en 1947 sur les Arabes de Palestine par des « arabistes » juifs – Les Arabes en Palestine de Yosef Waschitz et Les Arabes de Palestine de Yaakov Shimoni – mentionnent son livre In the Jewish World, tout comme Michael Assaf dans son livre de 1970 sur les relations judéo-arabes dans la Palestine d’avant 1948.
14 Bulus Farah, Du régime ottoman à l'État hébreu (al-Nasira : al-Sawt, 1985, édition hébraïque, 2009), 60-62.
15 Shmuel Dotan, Les Rouges : Le Parti communiste en Palestine (Kefar-Saba : Shebna Hasofer, 1991, en hébreu), 366-67 ; 417-18.
16 Tony Cliff, Un monde à gagner : la vie d'un révolutionnaire ,
http://www.marxists.org/archive/cliff/w ... w/ch01.htm . Les quelques inexactitudes factuelles contenues dans ce récit jettent le doute sur le rôle joué par Cliff dans la « conversion » de Jabra Nicola – il avait été proche des cercles dissidents bien avant.
17 Secrétariat international de la Quatrième Internationale [écrit par Ernest Mandel], « Draft Theses on the Jewish Question Today », janvier 1947. Publié dans Quatrième Internationale, Vol. 9, n° 1, janvier-février 1948 : 18-24,
http://www.marxists.org/archive/ mandel/1947/01/jewish.htm D'autres documents de cette période reflétant les positions trotskystes sur le Moyen-Orient sont disponibles.
http://www.marxistes . org/history/etol/newspape/fi/index2.htm.
18 Ligue communiste révolutionnaire, « Contre la partition ! », Kol Ham'amad (La Voix de la classe), 31 septembre 1947, dans
http://www.marxists . de/middleast/misc/partition.htm.
19 S. Munier [pseudonyme de Gabriel Baer], « Zionism and The Middle East – The Aftermath of the Jewish-Arab War (A Report from Israel) », Quatrième Internationale , 10, 9, octobre 1949 : 277-283, dans http ://www.marxists.org/history/etol/newspape/fi/vol10/no09/munier.htm .
20 Sasson Somekh, « « Réconcilier deux grands amours », la première rencontre littéraire judéo-arabe en Israël », Israel Studies , 4, 1 (1999) : 10.
21 Somekh, 20.
22 Somekh, 10.
23 Michel Pablo, La Révolution arabe , 1958 dans
http://www.marx.org/archive/pablo/1958/arabrev/main.htm .
24 Son analyse de l'Égypte, de Nasser et des perspectives du socialisme a été publiée dans la revue théorique de la Quatrième Internationale sous le nom de A. Sadi [Saïd], sous le titre « « Le socialisme arabe » et le mouvement national nassérien », International Socialist Review, 24 , 2 (hiver 1963)
http://www.marxists.org/history/etol/ne ... /sadi.html .
25 « Il y a une adresse », Matzpen , 1er novembre 1962.
26 A. Israel, « Palestine », Matzpen , 4, février-mars 1963. Des développements plus approfondis de cette position se trouvent dans A. Israel, « Israel-Arab Peace, How ? », Matzpen , 11, septembre-octobre 1963 et Matzpen 12 novembre 1963.
27 S. Meir, « Al-Ard and Us », Matzspen , 21 août-septembre 1964.
28 S. Meir, « La racine du conflit : sionisme contre nationalisme arabe », Matzpen , 23 novembre-décembre 1964.
29 Comité central de l'ISO, « Déclaration sur le conflit israélo-arabe, mai 1967 », dans Matzpen , 36, juin-juillet 1967.
30 « A bas l’occupation », déclaration de l’ISO, 1er janvier 1969.
31 Une collection de tous les documents essentiels de Matzpen se trouve dans Bober (éd.), The Other Israel: The Radical Case against Zionism (Garden City, NY : Doubleday, 1972).
http://www.marxists.org/history/etol/do ... index.html . _ Pour une analyse récente, voir Ran Greenstein, « Class, Nation and Political Organisation: The Anti-Zionist Left in Israel/Palestine », International Labour and Working-Class History , 75 (printemps 2009) : 85-108.
32 Déclaration dans Matzpen 14, janvier 1964.
33 Moshé Machover, « Camarade Jabra Nicola, 1912-1974 », Matzpen 73, mars-avril 1975.
34 Akiva Orr, « Il n'était pas un enseignant mais nous avons beaucoup appris de lui », Matzpen 73, mars-avril 1975.
35 A. Said [Jabra Nicola] et Moshé Machover, « The Arab Revolution and National Problems in the Arab East », Matzpen , 64, mai-juin 1972 (hébreu), The International , été 1973 (anglais).
36 A. Said [Jabra Nicola] et M. Machover, « La lutte en Palestine doit conduire à la révolution arabe », Black Dwarf , 14 (19), 14 juin 1969.
37 A. Said [Jabra Nicola], Thèses sur la révolution dans l’Orient arabe : matzpen.org/index.asp?p=english_theses-jabre, 14 septembre 1972.
38 Voir par exemple Moshé Machover, « Israelis and Palestiniens : Conflict and Resolution », conférence annuelle de Barry Amiel et Norman Melburn Trust, 30 novembre 2006, www. amielandmelburn.org.uk/articles/moshe%20 machover%20%202006lecture_b.pdf.
39 L'auteur principal était Gilbert Achcar (du Groupe communiste révolutionnaire du Liban). Son titre est « La révolution arabe : son caractère, son état actuel et ses perspectives » internationalviewpoint.org/spip. php?article1608.
40 Une référence à un tel intérêt remontant à 1952 se trouve dans Bulus Farah, From the Ottoman Regime to the Hebrew State , 126-27.
41 Jabra Nicola, manuscrit non publié sur l'histoire sociale et économique de l'Orient arabe (Londres, 1974). Toutes les citations ultérieures proviennent de ce manuscrit.
42 Tariq Ali, Le choc des fondamentalismes : croisades, djihads et modernité (Londres : Verso, 2004), 88-9. La date de la dernière rencontre est erronée, puisque Jabra Nicola est décédé en 1974, après son retour de l'hôpital. En outre, il convient de souligner que Jabra Nicola ne soutenait pas un État palestinien binational, ni aucun autre État, mais se concentrait plutôt sur la nécessité d’une unité socialiste régionale qui transcenderait le nationalisme.
