(lcr @ 17/11 a écrit :
Je veux bien tout entendre, mais...(pelon @ . a écrit :Il ne faut pas confondre révolution et simulacre de révolution. Que la jeunesse petite bourgeoise d'amérique du sud ait été enthousiamé par un soulèvement armé contre des régimes honnis, on le comprend.
Ce que nous reprochons au SU, c'est de ne pas avoir utilisé la connaissance du marxisme pour ne pas avoir mis en garde cette jeunesse.
Ses dirigeants, qui n'étaient plus tout jeunes, ont failli.
là, cher camarade Pelon, je trouve que tu franchis un peu trop la limite entre la polémique (qui peut être rude) et l'invective. Je trouve que c'est un peu bizarre pour un "modérateur" qui me semble bien peu modéré.
...Il y a eu une montée révolutionnaire indiscutable dans l'amérique latine des année 60. LO attachée a un internationalisme limité à la France ne l'a jamais compris. Il fallait ouvrir un peu les yeux et sa tête, ce dont LO a toujours été incapable.
Face a la montée de mouvements révolutionnaires, le SU a pris complètement sa place dans ce mouvement. II y a complètement participé, et n'était pas "le conseiller occulte" à 5000 km de là. Les erreurs qu'il a commises, il a été le premier a en payer le prix, en militants détruits, assassinés, condamnés, disparus.
LO peut il se poser en donneurs de leçons, eux dont le seul titre de gloire consiste a avoir "dirigé" une grève à Renault en 1947 ? Et dont le seul risque physique que prennent et prenaient ses dirigeants consiste a se faire virer de leur boite ?
Pelon n'a fait que rapporter une position qui est publiquement celle du courant UC depuis la Libération (la guerre a montré la faillite politique de la direction de la IVème Internationale). Celà n'a pas empêché que l'UC et le SU (ou sa section française) se retrouvent ensemble en bien des occasions. Alors ton "indignation" est déplacée.
LO ne se pose pas en donneuse de leçons. Si son bilan n'est pas négatif, qu'est-il par rapport aux tâches ?
2 choses encore :
Ecrire ça n'est pas faire preuve d'internationalisme.a écrit :"le conseiller occulte" à 5000 km de là
Que sais-tu des risques pris par les uns ou les autres ? Tiens, pour alimenter un peu ta réflexion :a écrit :le seul titre de gloire [de LO] consiste a avoir "dirigé" une grève à Renault en 1947 ? Et dont le seul risque physique que prennent et prenaient ses dirigeants consiste a se faire virer de leur boite ?
a écrit :L'Union Communiste Internationaliste est un courant international dont se revendiquent notamment des organisations telles que l'Union Communiste (trotskyste) en France - plus connue sous le nom de son hebdomadaire Lutte Ouvrière; Combat Ouvrier en Martinique et en Guadeloupe; l'Union Africaine des Travailleurs Communistes Internationalistes en Côte d'Ivoire et dans l'émigration africaine en France; l'Organisation des Travailleurs Révolutionnaires en Haïti. Les idées fondamentales de l'UCI ainsi que ses conceptions organisationnelles sont également partagées par les militants trotskystes regroupés autour du bimensuel Spark aux Etats-Unis, Workers' Fight en Grande-Bretagne, ainsi que par des militants en Turquie, en Espagne ou en Russie.
Et la manière dont tu parles d'une grève, dans une des plus grandes entreprises du pays, voire la plus grande, dirigée démocratiquement, par des militants trotskystes, est bien révélatrice. LO au contraire, essaie de profiter, en positif et en négatif des expériences du mouvement trotskyste, et pas seulement français.
