a écrit : Cet article de Lemaître (maître de quoi on se le demande) n'est là que pour justifier l'abandon de la dictature du prolétariat par la ligue. Abandon pour contenter l'opinion petite-bourgeoise "de gauche"? Pas seulement, cet abandon et la suite logique du parti anti-capitaliste et de l'abandon de l'étiquette communiste qui n'a pu se faire non pas par la volonté des militants mais grace aux statuts de la L"C"R. Discuté sérieusement de la politique et des choix de la ligue devant et avec ses miltants ceux qui le veulent bien ne peut se faire au travers de la discussion des points de vue de la tendance "démocratie révolutionnaire"qui n'a pas de politique propre. Quelques souvenirs de LO l'obsession démagogique et hypocrite de l'unité de l'EG et l'adaptation constante à la ligue et ses préjugés c'est pas une politique.Rappel amusant Démocratie révolutionnaire c'est ainsi que l'on dénommait le bloc des menchéviques et de SR après mars 1917.
Je te trouves quand même un peu excessif. Je suis en profond désaccord avec l'article d'Yvan qui reviens en effet à gober une couleuvre de plus, à refuser de mener la bagarre dans la ligue là dessus sous prétexte que la LCR pourrait abandonner le terme sans toucher au contenu.
Maintenant il y a quand même une profonde différence entre cet article et celui d'Ollivier, c'est qu'il défend la dictature du prolétariat (tout en faisant croire que la LCR continue à la faire tout en abandonnant le terme).
Et pour ce qui est de l'absence de politique propre de DR, je laisse les camarades liés à ce courant (pour ne pas citer Barikad) répondre, cela dit, il me semble quand même qu'ils ont mené une bagarre contre "l'appel à une force anticapitaliste" au congrès de la ligue et que (quels que soient les désaccord qu'on peut avoir avec eux) ils ne se contentent pas d'avaler des couleuvres et d'une "obsession démagique et hypocrite de l'unité de l'EG".
