LO: Trotskisme et conseillisme?

Marxisme et mouvement ouvrier.

Message par Barnabé » 21 Jan 2004, 17:18

Pour répondre à la question initiale. On se réclame de :lenine: , :trotsky: et de :luxemburg: et en effet il y a eu des désaccords politiques entre les uns et les autres, mais tous ont combattu jusqu'au bout pour le communisme, et la victoire de la révolution.
Je ne reviens pas sur la fausse citation.
Maintenant, sur les désaccords entre Rosa Luxembourg et les bolchéviks. Je crois qu'à un certain niveau il y a une différence profonde entre les conceptions de Luxembourg et de Lénine sur le parti à construire.
De fait Luxembourg pense (mais c'était la conception largement dominante dans toute la social-démocratie de l'époque), qu'il s'agissait de construire un parti de masse où peuvent d'ailleurs se retrouver bien des opportunistes (et c'était le cas dans la social-démocratie allemande d'avant 14), et qu'il fallait mener une lutte politique dans le parti (ce qu'elle ne cesse de faire) mais qu'au final, lors d'une montée révolutionnaire, les masses "pousseraient" le parti "à gauche" et que les révoltutionnaires du parti auraient automatiquement le poids pour mener leur politique, en gros que la lutte de classe pratiquerait d'elle même la décantation politique au sein du parti entre révolutionnaires et réformistes opportunistes. C'est ce qui explique l'attachement de Rosa à l'unité du parti, le fait qu'il aura fallut attendre fin 18 pour qu'elle se lance dans la construction d'un parti communiste (après avoir passé toute la guerre au SPD puis à l'USPD). C'est cela qui explique aussi sa critique de la conception léniniste d'un parti de révolutionnaire professionnels à partir de 1903 et de la scission bolchévik-menchévik (et à l'époque Trotsky partageait la critique de Luxembourg).
Cela ne l'empêcha pas de se placer immédiatement en 17 dans le camps de la révolution d'octobre et des bolchéviks, comme cela n'empêcha pas Lenine de commencer son discours d'ouverture au premier congrès de l'IC ainsi:
a écrit : Par mandat du comité central du parti communiste russe, j'ouvre le premier congrès international. Avant tout je vous prie de vous lever pour honorer la mémoire des meilleurs représentants de la IIIème Internationale, de Karl Liebknecht et de Rosa Luxembourg.
Barnabé
 
Message(s) : 0
Inscription : 11 Oct 2002, 20:54

Message par Louis » 21 Jan 2004, 17:19

tout a fait ! je regarde dans mon choix de textes de rosa paru aux éditions sociales en 82, et je ne vois pas une seule fois mention de staline !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Spartaco » 21 Jan 2004, 17:19

Rojo

a écrit :J'insite, en janvier 1919, Staline était un illustre inco


N'etait-il pas, je ne sais pas, commisaure du peuple de quelque chose?

De toute facon, je l'ai dit, je ne suis pas sur d'ou j'ai sorti ce truc, je l'ai lu hier mais ne savait pas si c'etait vrai ou non, donc je vous pose la question. D'apres le fait qu'elle est morte en 1919, ca l'air d'etre des conneries.


LCR


a écrit :lo conseilliste ???? Pourquoi pas com lib pendant que tu y est !  S'inspirent de pannekoek ces gens la, c'est bien connu.... 


Justement je veut savoir pourquoi :luxemburg: et ses idées sont revendiquées par l'UCI.
Spartaco
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Jan 2004, 12:05

Message par Spartaco » 21 Jan 2004, 17:25

Merci Barnabé pour ta reponse. Tout de meme ca me parait bizarre que LO revendique les idées de Luxembourg...

Ou sont ses idées aujourd'hui? Sont-elles vu par les trotskyistes comme une erreur? Et que dire de ses idees sur le militarisme et l'imperialisme? Peut-etre LO tient a ces idees au lieu des conseils...
Spartaco
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Jan 2004, 12:05

Message par artza » 21 Jan 2004, 23:11

Rosa était pour un parti centralisé. Les divergences ne portaient pas là-dessus. Mais sur les questions organisationnelles au sein du parti russe. Fallait-il rompre organisationnellement avec les mencheviks? Rosa comme Trostky ne le pensaient pas. Ensuite vint entre eux des divergences sur la question nationale et après 1905 sur la révolution en Russie. Révolution bourgeoise menée jusqu'au bout par la CO alliée à la paysannerie pour Lénine révolution permanente pour LT... La guerre impérialiste et la révolution russe devait dépasser ces divergences et en rendre certaines obsolètes. Rosa, Lénine et Trotsky furent internationalistes dès le début de la guerre. Rosa soutint complètement la révolution d'Octobre "ils (les bolcheviks) ont osé" conclusion de sa brochure sur la révo ruse publiée bien après sa mort. Elle se joignit à l'IC et fonda le PC allemand. Quand à la citation "LT Staline manqué" elle est fausse et n'a aucun sens. Rosa a été assassiné en janvier 19, à l'époque Staline aurait été horrifié par son propre avenir.
artza
 
Message(s) : 2407
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par boispikeur » 21 Jan 2004, 23:30

"Trotsky le Staline manqué", c'est un bouquin écrit par un certains Willy HUHN, publié en France en 1981 aux éditions Spartacus.

C'est tout ce que peut en dire Google...

Maintenant, on peut peut-être revenir à la question de Spartaco: quelle filiation revendiquée par LO dans les idées de Rosa?
boispikeur
 
Message(s) : 0
Inscription : 13 Mars 2003, 21:56

Message par lohen » 21 Jan 2004, 23:37

a écrit :C'est bien ce qui écrivait Rosita en ...1904. En 1918 elle passait au
Parti communiste et elle était une de ses fondatrices et la principale dirigeante avec Karl Liebchnekt sur les bases des 21 conditions de l'Internationale Commmuniste, sur les bases de Lénine en fait. Comme quoi il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'opinion!

Désolé Caupo, le premier COngrès de l'IC se tient du 2 au 6 mars 1919. Rosa Lux est morte depuis 2 mois ( la Commune de Berlin).
Après le début de la révolution de novembre, elle décide de rompre avec l'USPD et fonde la ligue Spartacus ( Congrès de Fondation fin décembre 1918).

Le parti polonias que dirigeait Rosa Luxembourg avec léo JOGICHES était un parti ultra-centralisé ce me semble. Les témoignages que j'ai lu sur le "style du SPKIL", c'était très très centralisé. Mais la Pologne dans ces années ça ne devait pas être ACAPULCO.
lohen
 
Message(s) : 0
Inscription : 18 Oct 2002, 16:00

Message par artza » 22 Jan 2004, 07:21

La nécessité d'un parti politique révolutionnaire prolétarien démocratiquement centralisé. La prise du pouvoir politique par la classe ouvrière pour aller vers le socialisme (dictature du prolétariat). L'unité d'intérêt et d'action organisée du prolétariat international (internationalisme). L'utilisation de la tribune parlementaire et la nécessité de l'organisation et de la lutte syndicale ( les syndicats sont une école de socialisme pour les travailleurs, -r. Luxemburg, ce qui d'ailleurs mériterait discussion aujourd'hui). Voilà des idées et des orientations dont les réV. prolétariens (donc LO) peuvent et doivent se réclamer aujourd'hui.
artza
 
Message(s) : 2407
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

PrécédentSuivant

Retour vers Histoire et théorie

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 39 invité(s)

cron