L'arc politique se referme aux extrêmes ?

[belu]

Bonjour,

Adhérant Vert, cela fait quelque temps que j'amasse des indices qui vont dans le sens de mon titre.

En effet :

D'un côté, il y a la difficulté de cerner avec précision, anthropologiquement, philosophiquement, la notion de "privé", autour duquel la distinction droite/gauche semble se définir.

De l'autre l'opposition centre - extrême, dominants- dominés, réelle, factuelle, s'appuie sur le contrôle et l'entretien par les premiers du monopôle d'un outil de domination sociale efficace depuis 300 ans : l'humanisme anthropocentrique individuel.

L'actualité de ces élections, et l'espoir déçu que LO (+LCR) finirait enfin par appeler au vote FN*, et confirme ainsi mes théories, me fait chercher et trouver enfin ce forum (qui gagnerait à être recensé sur le site officiel), et me fait poser la question :

Qu'en est il de cette question ? Des références, articles, ouvrages, sont les bienvenus.

Merci

Adrian

* ou fusionne en IDF, où c'est possible apparemment. Sans parler sur l'effet levier qu'une action si inédite aurait sur les abstentionnistes.

[pelon]

Pas tout bien compris si ce n'est que tu serais "Vert" et que tu souhaiterais de la part de LO-LCR un appel pour le FN. Tu confirmes que je n'ai pas bu un coup de trop ?

[zejarda]

moi je parlerais de la dernière ligne

ou fusionne en IDF, où c'est possible apparemment. Sans parler sur l'effet levier qu'une action si inédite aurait sur les abstentionnistes.

elle vaut aussi son pesant de bétise, non?
et celle là

cela fait quelque temps que j'amasse des indices qui vont dans le sens de mon titre

nous montre que dans ta recherche tu n'as même pas pris la peine de discuter avec un militant de la LCR ou de LO, car ils t'auraient dit que tu te fourvois completement Bélu sur ce que peut être LO et la LCR

[belu]

Je me souviens que dans le jours qui ont suivi le 21 avril 2002, une analyse publiée dans Le Monde (je ne me souviens plus de qui) traduisait dans des termes semblables aux miens l'absence de consigne de la part de LO pour voter contre le FN au second tour. La question de l'"humanisme" comme ne constituant plus un "argument qui resserre l'arc républicain" était évoquée (le côté « anthropocentrique individuel bourgeois » est ma propre continuation de l'analyse).

Lorsque je dis que l'opposition entre les extrêmes est entretenue par qui y a intérêt, j'indique aussi ce qui pourrait les réunir : les deux idéologies sont des transcendances de cet humanisme individuel anthropocentrique bourgeois. Les rouges par la transcendance de la collectivité sur l'individu, les bruns par la transcendance du transhumain, "l'homme de demain" (pris d'ailleurs au sens collectif des fois - race, espèce) sur l'individu (homme d'aujourd'hui). Ces deux idées me semblent aussi raisonnables l'une que l'autre, il en résulte que toute transformation sociétale s'appuiera sur une synthèse indispensable de ces deux paradigmes, qui viendra remplacer le paradigme humaniste Moderne (comme dans toute révolution qui se respecte, comme nous dit Kuhn). [Je veux pas vous embêter avec la synthése avec un autre "totalitarisme transcendent" celui écologique, qui à mon sens est appelé à réaliser cette synthèse. Mais bon, j'espérais toujours que ça se fasse tout seul et que je n'aie rien à faire ]

Voilà, mais apparemment, il n'y a personne chez vous qui a des doutes sur ce sujet. Sauf vos électeurs, qui oscillent beaucoup à ce que j'ai entendu dans des études socio-économiques, entre les deux votes. Ou peut-être des élites intellectuelles qui écrivent dans des revues obscures comme Le Passant Ordinaire, (par exemple) et qui n’ont pas le temps de mesurer les réactions de leur productions sur les militants et citoyens, dans des forums.

Merci quand même, peut-être que, comme le réchauffement climatique, il faut attendre 2007 pour que les choses deviennent plus manifestes pour les voir.

Adrian

[Catharos]

le vert qui cause me semble entré dans la 4ème dimension, c'est à fremir de bêtise.
Je me doutais pas à quel point nous en sommes si éloigné...

[logan]

les deux idéologies sont des transcendances de cet humanisme individuel anthropocentrique bourgeois. Les rouges par la transcendance de la collectivité sur l'individu, les bruns par la transcendance du transhumain, "l'homme de demain" (pris d'ailleurs au sens collectif des fois - race, espèce) sur l'individu (homme d'aujourd'hui). Ces deux idées me semblent aussi raisonnables l'une que l'autre, il en résulte que toute transformation sociétale s'appuiera sur une synthèse indispensable de ces deux paradigmes, qui viendra remplacer le paradigme humaniste Moderne (comme dans toute révolution qui se respecte, comme nous dit Kuhn).

Si l'objet de ce foutoir de mots est de savoir si LO et Lcr appelleront un jour à voter FN je réponds non.
Je t'invite également à rencontrer des militants, ou juste à lire Rouge et le journal de Lo pour te rendre compte de la betise délirante de ton analyse

[pelon]

Il me semble que belu n'est mu que par l'esthétisme. d'après lui, "les deux idéologies sont des transcendances de cet humanisme individuel anthropocentrique bourgeois". Il existait des gens comme cela chez les SA qui voulaient que les jeunes communistes les rejoignent. Ils ont terminé leur course "anti-bourgeoise" lors de la nuit des longs couteaux.

[Gaby]

Excellent Belu !

C'est exactement à l'image de mon expérience avec la jeunesse des Verts dans je ne sais plus quel local. Des djeunz en laptop (comprenez ordinateur portable) qui baragouinent un langage pseudo-socio réinventé au jour le jour, en fonction de l'alignement de la lune et de leur gout pour quelques syllabes.

On réinvente l'onanisme intellectuel chez la jeunesse Verte.

Bon Belu, blague à part, referme ta braguette et causons sérieux. Mais si tu veux apporter une contribution comestible pour tous, explique chacun des concepts que tu apportes.

Là t'es évasif.

On pourrait aussi t'embrouiller avec des bouquins que tu n'as pas lu, mais c'est pas le but d'une discussion.