Centenaire de "l'Humanité"

[Thomas]

Salut byrrh,

Le "communisme = nazisme " n'a effectivement rien à voir avec l'article mais j'y vois personellement la mm méthode que lorske mon prof d'histoire essayait de me l'expliquait. Partir de ce qu'on veut montrer , pour choisir ses exemples .
Mon intention n'est pas d'absoudre le PCF et encore moins Staline. Le PCF n'a d'ailleurs pas caché la une de la mort du "grand"(par ses crimes) Staline. Mais , parler du PCF comme le parti qui n'a fait qu'être stalinien , c'est oublier qu'il a permis , organisé , encadrer nombres de luttes ouvrières et que son déclin , aujourd'hui , nous montre à quel point , il était indispensable et que la classe ouvrière est orpheline de lui et que la reconstruction d'un nouveau PC est urgente.

[Pélagiste]

Je trouve l'article de LO d'une mauvaise foi désarmante, ...

Démontrer que le PCF est un parti antiouvrier relève de la malhonnêteté intellectuelle ,...

En quoi l'article vise-t-il à "Démontrer que le PCF est un parti antiouvrier " ?

D'autre part, qui est "de mauvaise foi" ? Où est "la malhonnéteté intellectuelle" ?

Seule la vérité est communiste.

Or en écrivant aujourd'hui, et en sélectionnant les "moments forts", les dirigeants actuels de l'huma travestissent ou arrangent les faits à leur guise, en fonction de leur politique du moment ... comme l'a fait souvent la direction du PC depuis 80 ans.

Alors, qui est de mauvaise foi ?

parler du PCF comme le parti qui n'a fait qu'être stalinien , c'est oublier qu'il a permis , organisé , encadrer nombres de luttes ouvrières et que son déclin , aujourd'hui , nous montre à quel point , il était indispensable et que la classe ouvrière est orpheline de lui et que la reconstruction d'un nouveau PC est urgente.

Thomas,

Nous n'oublions pas ce que représente le PC en terme de force militante.
Nous nous y référons meme très régulierement quand nous expliquons ce que représente un parti ouvrier, sa présence, et en quoi LO n'est pas encore un parti digne de ce nom.

Mais qu'est-ce que le PC a fait de cette force ?
Combien de fois a-t-il trahi la classe ouvriere ou a-t-il servi de caution à des mesure anti-ouvrières ?


Quand à "encadrer nombre de luttes ouvrières" :

Certe, nombre de luttes n'auraient probablement pas eu lieu ou ne se seraient pas développées sans la présence des militants du PC.
Mais cela ne doit pas faire oublier les fois où les militants ou les dirigeants du PC ont "encadré" les luttes pour les controler, les limiter, ... ou à d'autres moments les dévier pour redorer son image après avoir trahi (comme après 1947).

Le PC n'a pas arreté d'avoir une politique stalinienne du jour où il a cessé d'etre officiellement adorateur de Staline.

[artza]

LO a une politique anti-ouvrière ce qui bien évidemment est aussi faux que pour le PCF car PCF et LO se retrouvent dans quasiment toutes les luttes  côte à côte  sur des mots d'ordre similaires en faveur des travailleurs

Salut Thomas
Tu es trop généreux avec LO qui est loin d'être présente dans quasiment toutes les luttes. Ceci dit comprenons nous bien si l'histoire du PCF n'était faîte que de trahisons éhontées visibles par tous ce parti n'aurait pas fait long feu serait-il même né? Ce parti vit et a vécu avec un héritage et sur un capital politique immense, la révolution russe premier pouvoir durable des travailleurs en regroupant l'essentiel des militants honnêtes et dévoués de la classe ouvrière fidèles à l'internationalisme et issus des deux courants militants essentiels, la SFIO et la CGT. Pendant des années des décennies il a été le seul parti porteur des espoirs et des aspirations des travailleurs les plus conscients, pas par hasard pas seulement pour sa bonne figure et sa jolie étiquette mais aussi au travers du dévouement quotidien et constant de générations de militants. Maintenant j'en resterais encore qu'à l'histoire récente. Pendant des décennies le PC n'a eu d'autre politique que l'unité électorale avec le PS. Les dirigeants du PC pensaient ils sérieusement que le PS serait ligoté par un "programme commun", qu'un gouvernement de gauche issu des urnes avec des ministres communistes imposerait des réformes au bénéfice de la classe ouvrière et des petits? Non ils ne pouvaient le penser car tout le passé démontrait le contraire. Démonstration faîte après des années de gouvernement d'UG que dit, que propose le PC sinon se refaire une santé d'abord pour ensuite recommencer la même politique comment appelles-tu celà? Pour le reste pour évoquer ce qui te sembles une auto-critique du PC dans cet ouvrage il ya beucoup d'autres choses à discuter par exemple la politique du PC pendant la deuxième guerre mondiale et l'occupation et puis à la "Libération" là le PC ne regrette rien bien au contraire. Il a raison ce sont ses meilleurs états de service comme parti national c'est à dire parti du capital, il ne peut en être autrement dans un état impérialiste.

[Thomas]

je pense que le fait que le PCF ait été un parti Résistant nationaliste est une légère trahison de l'internationalisme communiste mais pas l'oeuvre d'un parti du Capital . L'essentiel des capitalistes français souhaitait la pérennisation de Vichy ce qui n'était pas la politique du PCF qui a participé à a restauration de la démocratie bourgeoise mais démocratie quand mm, ce qui a permis la conquête d'acquis (Sécu....) Mai 68 aurait il eu lieu sous le 3ème reich ? je ne crois pas!
Quant à l'UG , il est vrai que si elle a pu apparaître comme une solution à certaines époques , si elle a pu être + ou - réac , elle est aujourd'hui un fiasco total , servant le FN en légitimant gauche = droite , jouant le jeu du MEDEF (PARE, AGCS, guerres.....). Buffet avoue elle mm ke les UG n'ont entraîné que des déceptions.

[Apfelstrudel]

Oui, un véritable parti communiste aurait pu choisir un autre camp quand, en 1944, le nouveau gouvernement envoyait la police de Vichy contre les quelques résistants qui refusaient de rendre les armes.

[Thomas]

Oui, un véritable parti communiste aurait pu choisir un autre camp quand, en 1944, le nouveau gouvernement envoyait la police de Vichy contre les quelques résistants qui refusaient de rendre les armes.

qu'est que ça veut dire ? je comprends pas !

Salut canardos,
je pense que c'est une erreur dû à la situation de destruction totale de la société française. Cependant , je te ferai remarquer que le PCF n'oubliait pas qu'il faudrait un jour revendiquer, qu'il a créé la Sécu ( je pense que tu approuve et que tu vas faire grève dans pas longtemps pour cette mesure adopté par un parti stal)
Pour Sétif, je pense que c + de l'ignorance qu'une volonté politique claire. ça ne l'excuse pas mais ça permet de comprendre.
Le PCF s'est rappelé des combats de classe , ça fait tjrs ça de + ke la SFIO , qui ne s'en est jamais souvenu et qui a envoyé l'armée sur le Vietminh et les grévistes. Je sais que l'EG se construit contre le PCF en France mais il y aujourd'hui des ennemis autres et légèrement bcp + dangereux que le PCF (PS, UDF, UMP, FN ,MEDEF......)

[Gaby]

Je sais que l'EG se construit contre le PCF en France

Alors oublie ce que tu sais. C'est assez maladroit comme tournure.
Les migrations des suffrages et parfois des forces militantes, faut pas voir ça comme une manifestation de la tactique Trotskiste...

[Pascal]

Oui, un véritable parti communiste aurait pu choisir un autre camp quand, en 1944, le nouveau gouvernement envoyait la police de Vichy contre les quelques résistants qui refusaient de rendre les armes.

qu'est que ça veut dire ? je comprends pas !

Salut canardos,
je pense que c'est une erreur dû à la situation de destruction totale de la société française. Cependant , je te ferai remarquer que le PCF n'oubliait pas qu'il faudrait un jour revendiquer, qu'il a créé la Sécu ( je pense que tu approuve et que tu vas faire grève dans pas longtemps pour cette mesure adopté par un parti stal)
Pour Sétif, je pense que c + de l'ignorance qu'une volonté politique claire. ça ne l'excuse pas mais ça permet de comprendre.
Le PCF s'est rappelé des combats de classe , ça fait tjrs ça de + ke la SFIO , qui ne s'en est jamais souvenu et qui a envoyé l'armée sur le Vietminh et les grévistes. Je sais que l'EG se construit contre le PCF en France mais il y aujourd'hui des ennemis autres et légèrement bcp + dangereux que le PCF (PS, UDF, UMP, FN ,MEDEF......)

Tout d'abord, je pense que personne ne conteste que de nombreux militants du PCF sont des militants ouvriers combatifs, sincères, et dévoués à la cause des travailleurs.

Et l'extrême-gauche ne se construit pas contre le PCF, mais contre la bourgeoisie.

Par contre, je ne pense pas que l'on puisse, pour la direction du PCF, parler "d'erreurs", que pour sa politique de collaboration de classe en 1944, le stalinisme, ou, plus récemment la participation à la gauche plurielle. Une "erreur", ce serait si le PCF se serait trompé, de bonne foi, sur une situation historique, sur les rapports de force, etc.

Or, la direction du PCF et plus généralement la politique stalinienne était une politique menée en toute connaissance de cause. Lorsque le Gépéou et les staliniens torturaient et assassinaient des révolutionnaires espagnols pendant la guerre civile, peut-on parler d'une "erreur" ? Lorsqu'en Allemagne, le KPD expliquait aux ouvriers que "l'expérience fasciste était inévitable" et qu'elle "renforcerait le Parti", était-ce une simple "erreur" ? Et de la même façon, en France, je ne crois pas qu'on puisse parler "d'erreur" lorsque de 1944 à 1947, le PCF expliquait que "la grève est l'arme des trusts", après avoir titré "à chaque Parisien son boche"...

Non, tout cela n'était pas des "erreurs", mais une politique criminelle de la part des dirigeants staliniens, et c'est d'autant plus grave que cette politique a conduit à démoraliser de nombreux militants ouvriers sincères du PCF.

Même chose pour l'Union de la Gauche, ou la Gauche Plurielle. Aujourd'hui, Marie-George Buffet peut dire que c'était "peut-être une erreur", mais je suis prêt à parier (et d'ailleurs c'est déjà ce qui se fait dans les conseils généraux et régionaux) que si l'occasion se présente les dirigeants du PCF accepteront à nouveau d'entrer dans un gouvernement social-démocrate.