Centenaire de "l'Humanité"

[Thomas]

Je suis content que vous me reprenez sur la construction de l'EG sur le PCF, ça prouve que vous aimez + le PCF que je le pensais .

Lorsqu'en Allemagne, le KPD expliquait aux ouvriers que "l'expérience fasciste était inévitable" et qu'elle "renforcerait le Parti", était-ce une simple "erreur" ?

Ne calomnies tu pas un peu ? Lorsque le NSDAP est arrivé au pouvoir , il s'entretuait avec les militants du KPD. Je ne pense pas qu'ils se soient résigné à Hitler, surtout quand on voit comment les militants communistes ont fatalement terminé, après sa prise de pouvoir.

[othar]

Je suis content que vous me reprenez sur la construction de l'EG sur le PCF, ça prouve que vous aimez + le PCF que je le pensais .

Lorsqu'en Allemagne, le KPD expliquait aux ouvriers que "l'expérience fasciste était inévitable" et qu'elle "renforcerait le Parti", était-ce une simple "erreur" ?

Ne calomnies tu pas un peu ? Lorsque le NSDAP est arrivé au pouvoir , il s'entretuait avec les militants du KPD. Je ne pense pas qu'ils se soient résigné à Hitler, surtout quand on voit comment les militants communistes ont fatalement terminé, après sa prise de pouvoir.

Salut
Tu devrais lire "Sans patrie ni frontière" signé Jean Valtin réedité je crois dans la collection Babel (dans le fil sur les lectures "militantes" il doit y être répertorié.
Tu verras le parcours des militants des années 20-30.
En particulier par raport à la montée du nazisme.
C'est raconté à la première personne par un militant du PC allemand (en fait vu tout ce qui lui arrive,le narrateur regroupe peut-être plusieurs personnages mais bon...)

Tu comprendras mieux ce que l'on peut reprocher aux dirigeants staliniens et tu ressentiras toi aussi ce que l'on entend par trahison du point de vue des luttes de masse mais y compris aussi du point de vue du dévouement des militants de l'époque, terme à manier avec modération y compris sur le site!

PS:Il parait que la réedition Babel a subi quelques coups de ciseaux suite à un procès d'un député PCF incriminé.
Personnelement je suis tombé par hasard sur l'édition de 1947 ily a quelques années et donc je ne connais que celle-là!


:wavey:

[Pascal]

Lorsqu'en Allemagne, le KPD expliquait aux ouvriers que "l'expérience fasciste était inévitable" et qu'elle "renforcerait le Parti", était-ce une simple "erreur" ?

Ne calomnies tu pas un peu ? Lorsque le NSDAP est arrivé au pouvoir , il s'entretuait avec les militants du KPD. Je ne pense pas qu'ils se soient résigné à Hitler, surtout quand on voit comment les militants communistes ont fatalement terminé, après sa prise de pouvoir.

Je reconnais avoir fait une erreur, j'aurais dû préciser la direction du KPD.

Quoiqu'il en soit, la ligne des dirigeants du KPD (et plus généralement du komintern stalinien) ne remet en rien en cause le courage et le dévouement des communistes allemands. Mais la ligne du Komintern par rapport au nazisme en Allemagne, ne pouvait entraîner le prolétariat allemand qu'à la défaite.

Sur ce sujet, je te conseille le petit livre (témoignage d'époque) d'Hippolyte Etchebehere, "1933 : la tragédie du prolétariat allemand ", aux éditions Spartacus. C'est un livre qui montre bien les problèmes des lignes du KPD et du SPD avant la prise du pouvoir par les nazis.

[othar]

terme à manier avec modération y compris sur le site!

Le terme en question c'est trahison

Désolé, j'ai perdu le fil. :emb:
C'est lié à la façon d'écrire avec un ordi qui est un peu différente!

[Thomas]

QUOTE (Thomas @ dimanche 25 avril 2004 à 21:11)
QUOTE
Lorsqu'en Allemagne, le KPD expliquait aux ouvriers que "l'expérience fasciste était inévitable" et qu'elle "renforcerait le Parti", était-ce une simple "erreur" ?

Ne calomnies tu pas un peu ? Lorsque le NSDAP est arrivé au pouvoir , il s'entretuait avec les militants du KPD. Je ne pense pas qu'ils se soient résigné à Hitler, surtout quand on voit comment les militants communistes ont fatalement terminé, après sa prise de pouvoir.

Je reconnais avoir fait une erreur, j'aurais dû préciser la direction du KPD.
Quoiqu'il en soit, la ligne des dirigeants du KPD (et plus généralement du komintern stalinien) ne remet en rien en cause le courage et le dévouement des communistes allemands. Mais la ligne du Komintern par rapport au nazisme en Allemagne, ne pouvait entraîner le prolétariat allemand qu'à la défaite.
Sur ce sujet, je te conseille le petit livre (témoignage d'époque) d'Hippolyte Etchebehere, "1933 : la tragédie du prolétariat allemand ", aux éditions Spartacus. C'est un livre qui montre bien les problèmes des lignes du KPD et du SPD avant la prise du pouvoir par les nazis.

 

Je ne dissociais pas direction et base dans mon précédent mess, il me semble légèrement abusif de parler de complaisance vis à vis des nazis de la part de la direction du KPD en 33 , de Staline en 39 pour des raisons de stratégies militaires , oui mais pas du KPD.

[Pascal]

Il me semble légèrement abusif de parler de complaisance vis à vis des nazis de la part de la direction du KPD en 33 , de Staline en 39 pour des raisons de stratégies militaires , oui mais pas du KPD.
Il ne s'agit pas de complaisances, mais d'une ligne politique qui ne pouvait mener le prolétariat allemand qu'à la défaite.

Comme cela n'est pas le sujet principal de la discussion, je résume très vite (rien n'empêchant que l'on ouvre une autre discussion sur le KPD face au nazisme) :

1) Le KPD n'a aucune analyse du fascisme, jusqu'en 1933, tout ou presque pour lui est du "fascisme" ; la social-démocratie par exemple était du social-fascisme. En 1932, la thèse stalinienne était que pour combattre le fascisme, il fallait d'abord écraser le "social-fascisme". Difficile dans ces conditions de réaliser une unité des travailleurs face aux nazis.

2) Le discours de la direction du KPD était de dire que "l'expérience du fascisme était inévitable", que, une fois dans la clandestinité, le Parti se renforcera, et qu'après un court moment de dictature fasciste, ce serait la victoire du KPD.

Ces deux discours n'étaient pas mobilisateur (c'est le moins que l'on puisse dire) face aux nazis...

[Nadia]

Il y a aussi toute l'attitude du PCF (directives des dirigeants, reléguées vers les militants de base) envers les "trotskistes". Quel était donc l'intérêt d'insulter, agresser physiquement, voire assassiner tous les militants dits "trotskistes" ??? Sinon justement pour occulter "la" vérité sur le stalinisme, ses politiques criminelles (ou suicidaires), pour étouffer toute discussion réelle ?

Cette hostilité envers les trotskistes est de beaucoup affaiblie, on ne se fait plus agresser sur les marchés ou devant les entreprises, ni même dénoncer, mais une certaine hostilité perdure plus ou moins de temps en temps.


Ceci, ce n'est (n'était) pas une "erreur", mais bien un choix et une constante depuis les années 20-30, et très atténuée ces derniers temps.

[Thomas]

sur les passages à tabac , les meutres , les agressions , c'est sûrement la + néfaste du stalinisme français parce qu'elle va contre des militants ouvriers et stérilise tout débat.
par contre , pour aujourd'hui , l'hostilité du PCF me fait rigoler , LO ,LCR et PT sont tout aussi sévère avec le PCF que le PCF l'est avec eux. Arlette est au meeting de marseille juska dire que LO et LCR était les seules org qui pensaient à un autre horizon que le capitalisme , c'est injuste et inadmissible pour toutes les autres org ouvrières . de + entre LO et LCR , on peut pas dire qu'il n'y ait jamais d'hostilité . voulez vous que j'ouvre un sujet sur le vote chirac ? sur lula ? sur juquin ? les tons employés seraient tout aussi hostiles.