Puisque nous sommes entre gens trés ouverts et intelligents, n'est pas?
Faisons fi de l'éthnocentrisme et n'oublions pas les Quarmats en Iran du 12-12eme siécles, le kharidjisme, Ibn-Khaldoun et les Ibadites d'Algérie du moyen age... sans compter les mazdékhites du 3-4eme siécle en Perse.
Trêve de plaisanterie, on ne peut pas reprocher aux différentes composantes du mouvement trotskyste d'être responsables de l'echec du marxisme;
Je pense que les principaux responsables de tout ce gâchis furent la social-démocratie et les illusions entretenue par les prolétaires avancés quant à la possibilité de réformer le système sans le détruire!Puisque Terrouga est historien, un peu d'histoire:Au début du 20eme siécle, le mouvement socialiste était plus puissant que jamais et le mouvement ouvrier était incomparablement plus fort et plus avancé qu'aujourd'hui. A cette époque on pouvait parler de conscience de classe et de solidarité ouvrière! :t3xla:
Malheureusement, la bourgeoisie occidentale s'était, dans un même temps fortement enrichie, surtout grâce à l'exploitation forcenée des colonies, elle a put s'acheter la paix sociale en corrompant toute une frange du prolétariat appelée par les marxistes "aristocratie ouvrière"; Ceux-ci constituaient la frange la plus combattive et la plus consciente de la classe ouvrière. Dans un même, un autre phénomène allait allait contribuer à la faillite du mouvement ouvrier et de la seconde internationale: l'organisation de type social-démocrate de cette 2eme internationale!
En effet, il n'y avait de discipline de parti comme au sein des bolchevicks, et de ce fait, pas de contrôle de la direction par les militants de base et des orientations politiques des différentes sections de la seconde internationale, elle était rongée par des opportunismes de toutes sortes et ses dirigeants étaient achetés à travers des participations au système de gestion de la bourgeoisie, inutile de dire qu'elle fut la cible de carrièristes de tous milieux et de toutes sortes!
Ce qui mena à la faillite de la première guerre mondiale, le stalinisme fut un "avatar" un "sous produit de la faillite de la social-démocratie et du renoncement d'une grande partie du prolétariat avancé d'Europe occidentale à assûmer son rôle historique. Inutile de te dire que celà, fut payé trés chers par ce même prolétariat et l'humanité entière continue à le payer trés chers (prolétariat compris). La faiblesse du mouvement trotskyste découle de là, de son défaut d'implantation dans les masses ouvrières! De plus, les partis staliniens ont apportés une touche supplémentaire à cet avachissement du mouvement ouvrier en avachissant le communisme d'une part en présentant les dictatures parmi les plus viles comme communiste et d'autre part en transformant le mouvement communiste, ou du moins ce qui en restait, en courant petit-bourgeois nationaliste. D'ailleurs, depuis les années trente la majorité des militants des PC (pour ne pas dire la totalité) furent recrutés et formés sur des bases petites-bourgeoises et nationalistes.
Notez que s'il existait une frange importante de la classe ouvrière pour comprendre la position de Lénine et combattre l'opportunisme de leurs direction, l'histoire aurai connu un développement moins tragique. Même les jeune PC occidentaux abrittaient des dirigeants opportunistes comme Marcel Cachin.
Mais on peut rire de nos faiblesses et de nos divisions........ l"Histoire nous donnera raison....et nous rirons les derniers à gorge déployée.
