La propriété privée

[samisch]

Le communisme permet-il l'existence de propriétés privées ?
Par exemple la propriété privée d'un logement, d'un terrain, d'une voiture , ou ne peut-il s'agir que de bails ,soit du droit de jouir pour une certaine durée d'un bien donné ?

Le communisme apparait soulever de nombreuse questions juridiques ou tout au moins contractuelles .

[mael.monnier]

Le communisme permet-il l'existence de propriétés privées ?
Par exemple la propriété privée d'un logement, d'un terrain, d'une voiture , ou ne peut-il s'agir que de bails ,soit du droit de jouir pour une certaine durée d'un bien donné ?
Pour moi, ce serait des bails à vie (sauf pour les biens sans valeur), cessant à la mort de leurs titulaires. Les biens des défunts seraient alors revendus et chacune et chacun étant égal économiquement pourra donc posséder à hauteur de son mérite, et non pas à hauteur des héritages qu'elle/il a reçu(e).

[logan]

Comme Caupo l'a souligné il ne faut pas confondre propriété privée de biens de consommations (voiture, appartement, meubles etc..) avec celle les moyens de productions (usines, entreprises)

Le socialisme ne peut s'établir que sur la base de l'abolition de la propriété privée des moyens de production. Les usines et entreprises appartiendront à toute la société et ainsi elles n'appartiendront à personne.

Cela dit la npropriété de biens de consommations sera forcément bouleversée sous le socialisme; dans quelle mesure? Ca serait une tentative fumeuse de prophétie d'essayer de le dire.
Le marxisme n'étnt pas une utopie il n'y a pas de modèle auquel devrait se conformer la société : les individus qui auront repris le controle de l'économie et de la société en décideront eux même.

[cocolargol]

"pourra donc posséder à hauteur de son mérite, et non pas à hauteur des héritages qu'elle/il a reçu(e)."
tu pourrai m eclairer sur ce que tu veux dire, je trouve ca douteux. merci.

[cocolargol]

Parecque jvien a peine d'arriver, je lis 2 messages et 2 fois je tombe sur des personnes apparemment attaches a la valeur du "merite", comme je l'ai dit je trouve ceci louche, et sans vouloir offenser je vois la dedans des gens encore attaches a construire "un homme nouveau"............
Pour moi la meritocratie, ce n'est rien d'autre qu une expression du capitalisme dans son delire stakhanoviste, quelque chose a combattre... :zorrogun:

[cocolargol]

je n'appelle pas ce que tu decris comme le merite, simplement un phenomene inherent a l'homme, qui s'appelle oeuvrer poursa perfectibilité et ainsi celle de la societe.
je dis bien "meritocratie" car c'est ce qui me semble par quelques uns defendu.
Ils defendent l'idee que la repartition des richesses doit se faire en fonction de ce qu ils appellent merite....j'aimerai bien savoir sur quels criteres ils definieraient en quoi je sert moin la collectivité que mon prochain......et pourquoi moi qui meme si ai plus de volonte reussit moin qu un autre.. c'est faire entrer les hommes en competition, puis reproduire un systeme inegal, de classes!
salutations

[mael.monnier]

[quote=" (cocolargol @ dimanche 11 juillet 2004 à 14:47"]
"pourra donc posséder à hauteur de son mérite, et non pas à hauteur des héritages qu'elle/il a reçu(e)."
tu pourrai m eclairer sur ce que tu veux dire, je trouve ca douteux. merci.
Selon le dictionnaire Hachette en ligne, le mérite, c'est "ce par quoi une personne est digne d'estime", ce sont les "qualités qui distinguent une personne ou ce qu'elle fait".

Donc quand je dis "posséder à hauteur de son mérite", cela signifie que celui qui ne travaille pas n'aura rien (sauf s'il trouve des âmes charitables pour lui donner quelque chose), celui qui travaille comme un sagouin ou qui fait preuve de nonchalance aura peu, tandis que celui qui travaille bien par rapport à ses capacités aura beaucoup. C'est normal, non ? Pourquoi celui qui n'en fout pas une aurait plus que celui qui travaille beaucoup ? Messier & Cie méritent-ils les revenus qu'ils ont ? Pour moi c'est non. Non seulement ces types là virent comme des malpropres des travailleurs qui ont trimé durement pour eux, mais en plus ils ne gèrent même pas correctement leurs boîtes (endettemments massifs, etc.). Messier mériterait simplement d'être balayeur, conducteur de métro ou receveur aux impôts, seulement c'est un fils à papa qui possède à hauteur des héritages qu'il a reçu... et en plus on lui file des primes... C'est le monde à l'envers ce système !