http://www.forumamislo.net

Bonjour !

Il y a quelques mois nous avions brièvement discuté de l'incendie du Reichstag.

Depuis j'ai examiné de plus près ce livre (Verticales, 2003) censé démontrer l'inanité de toute thèse suivant laquelle VdL avait été aidé à brûler le bâtiment.

Il me remet en mémoire une phrase de Leibniz : "Les systèmes sont vrais dans ce qu'ils affirment et faux dans ce qu'ils nient."

Il s'agit en fait d'un ouvrage aussi biaisé par l'idéologie que ceux qu'il dénonce : il popularise l'action du comité hollandais de défense de VdL, effectivement fâcheusement ignoré par les livres sur l'incendie. La personnalité de l'incendiaire s'illumine.

Mais il reste un trou béant, soigneusement laissé dans l'ombre comme il l'est dans les oeuvres de Tobias et de Mommsen, les précédents (et, contrairement à ce qu'affirment les auteurs, très écoutés, y compris en France) adeptes de la thèse de l'"acteur unique" : et les nazis ? Attendaient-ils démocratiquement le résultat des élections ? Ou préparaient-ils eux-mêmes un coup pour les dramatiser et ont-ils été grillés par un concurrent? Mais s'ils croyaient qu'on avait sans eux mis le feu au parlement, pourquoi s'y précipitent-ils tête baissée en les personnes, excusez du peu, de Hitler et de G?öring ?

Le plus intéressant, c'est le rapport de police. VdL y avoue qu'il a traîné une semaine dans l'agglomération berlinoise en essayant d'exciter les ouvriers contre le régime, puis d'incendier trois bâtiments sans conviction avant de se rabattre sur le Reichstag parce que c'était "le centre du système".

Mais que fait la police ????

a écrit :Il me remet en mémoire une phrase de Leibniz : "Les systèmes sont vrais dans ce qu'ils affirment et faux dans ce qu'ils nient."




Par contre, que est ce qui vient faire ici cette affirmation ( que comme disait Spinoza est aussi une négation)? On déduit que tout système est vraie et faux à la fois. Leibnitz comme Spinoza étaient des rédoutables dialécticiens, mais encore, que est ce que vient faire ici cette citation?

Rien de précis !
C'est juste une réminiscence, pour illustrer l'idée que l'apport documentaire du livre est intéressant, au contraire de son affirmation qu'une meilleure connaissance du personnage de VdL suffit à démontrer qu'il n'y avait personne d'autre sur le coup.

a écrit :Cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas existé, ces choses là on les écrit pas, mais neanmoins je pense qu'il s'agit plutôt de l'acte d'un désesperé pas très bien dans sa tête.

Ben non justement, là-dessus ce livre apporte des éléments montrant que Lubbe est un militant, un vrai, rédacteur principal d'une petite revue (dont plusieurs articles, datant de la fin de 1932, sont reproduits), qu'il tient des discours devant des assemblées de chômeurs, etc. D'après ses aveux il voulait même intervenir, au cours de sa folle semaine belinoise, dans des réunions socialistes et communistes, et seule leur annulation (par la police dans un cas, par les organisateurs dans un autre) l'en a empêché.

Mais il y a beaucoup de blancs : notamment il explique assez mal pourquoi, communiste hollandais dissident, il n'a rien eu de plus pressé que de foncer (enfin... à pied, par manque d'argent) en Allemagne quelques jours après la prise du pouvoir par Hitler. Le fait qu'il affirme n'y connaitre personne (alors qu'il y avait déjà voyagé) s'explique très bien par le souci de ne donner personne (hypothèse que les auteurs ne font même pas). En tout cas, il ne loge pas chez l'habitant mais dans des asiles pour vagabonds... dont l'un dépend de la police.

Ce qui me sidère depuis une dizaine d'années que je réfléchis à ce problème, c'est qu'on puisse conclure fermement en faveur de la thèse de "l'acteur unique" sans s'interroger une seconde sur les tentatives de la police pour infiltrer le mouvement ouvrier et l'éventuelle activation de ce genre de pratique pendant les premières semaines du pouvoir nazi.

Le plus intriguant tout de même c'est qu'il rate trois incendies de bâtiments publics en s'étant contenté de jeter un allume-feu et de prendre ses jambes à son cou, avant d'incendier le Reichstag en grand pro sans songer du tout à s'enfuir. Là encore, ni les auteurs de ce livre, ni les Tobias et Mommsen ne relèvent le hiatus.

Pour quelques analyses supplémentaires :

http://www.delpla.org/article.php3?id_article=62

Je donne ICI le lien vers le thread auquel il est fait référence et aussi CETTE PAGE du fil "Les nazis et le patronat allemand" où notre ami François Delpla a défendu ses idées sur le sujet.

Bonjour !


Merci à Pelon pour le lien avec les précédents échanges sur le sujet.
Celui de 2002 dévie malheureusement et personne n'évoque le débat avec les auteurs à la fête de LO cette année-là. D'où deux questions :

-1) Quelqu'un s'en souvient-il et peut-il nous en instruire, fût-ce très partiellement ?

-2) Les auteurs ont-ils connaissance du présent débat ?


J'ai un peu précisé ici mon post initial :
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=112

(François Delpla @ mardi 31 août 2004 à 17:56 a écrit :

a écrit :Cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas existé, ces choses là on les écrit pas, mais neanmoins je pense qu'il s'agit plutôt de l'acte d'un désesperé pas très bien dans sa tête.

Ben non justement, là-dessus ce livre apporte des éléments montrant que Lubbe est un militant, un vrai, rédacteur principal d'une petite revue (dont plusieurs articles, datant de la fin de 1932, sont reproduits), qu'il tient des discours devant des assemblées de chômeurs, etc. D'après ses aveux il voulait même intervenir, au cours de sa folle semaine belinoise, dans des réunions socialistes et communistes, et seule leur annulation (par la police dans un cas, par les organisateurs dans un autre) l'en a empêché.

Je ne saisis pas vraiment l'importance de cette question à notre époque.

En lisant un livre consacré à Pietro Tresso (Blasco pour le mouvement trotskyste), il y a un passage qui signale que le PC était interdit dès 1921 sous Mussolini mais pas sa presse.
De fait il avait des activités semi-légales.
Or en octobre 1926, un inconnu tente un attentat contre Mussolini et bien évidemment rate son coup.

Les fascistes italiens sautent sur l'occasion pour faire l'union sacré autour de Mussolini, promulguent des lois "exceptionnelles" et arrivent à éliminer toute opposition intérieure.

D'autant plus facilement pour le PCI que l'emprise de la bureaucratie sur ce jeune parti lui faisait adopter une ligne triomphaliste ce qui a achevé de démoraliser les militants pendant plusieurs années.

Ce qui me parait important, ce ne sont pas les motivations des "terroristes",individuels ou organisés, qui d'ailleurs n'arrivent plus sauf exceptions à s'en prendre aux dirigeants.

Je crois que l'important, c'est que ces "actions" sont toujours utilisés par le Pouvoir en place pour unir les populations autour de l'Etat et ses représentants.
Soit en utilisant les moyens policiers comme les fascistes à l'époque, soit en utilisant le contrôle sur la Presse d'information comme c'est fait aujourd'hui aux USA, en Russie mais aussi en France (bref tous les pays "démocratiques" en général)

a écrit :Hitler "grand séducteur", faut quand même pas pousser...

Là c'est vous qui poussez ! La chose est assez largement reconnue, bien plus par exemple que son intuition militaire.

a écrit :Surtout qu'on ne sait pas trop ce que ça peut expliquer dans le tableau.

Ses réussites.