Les écrits "passionnants" de Staline

[pelon]

Et, à la fin, Churchill d’ajouter :

« Non, quoi que l’on dise de lui, ni l’histoire ni les peuples ne l’oublieront. »

ça, c'est sûr... mais quel souvenir !

[othar]

je pense que pour mieux juger la pensée de Staline, plutôt que des livres "théoriques", il est préférable de lire les textes "à chaud" sur la Révolution Chinoise (discussions au sein de l'Inter quand Trotky pouvait encore s'y exprimer) ou sur la Révolution Espagnole (là c'est plutôt un monologue...)

Dans tous les cas, on peut comparer avec la clairvoyance de Trotsky ou d'autres Bolchéviks prestigieux antistaliniens. (mais plus en 1936 et pour cause, Staline avait démontrer au Monde la supériorité des critiques du Guépéou sur toutes les autres critiques fussent-elles faîtes au nom du marxisme)

Dans le genre, j'avais trouvé aussi émouvante qu'instructive l'autocritique de Chen Dou Xiu (qui a suivi la politique de l'appareil de l'Inter donc de Saline).

[Serp i Molot]

Rassurez-vous chers camarades, je n'apprécie pas Churchill. Mais au moins, lui qui détestez Staline était tout de même obligé de reconnaitre qu'il était un homme doué d'une intelligence remarquable. Vous pouvez aussi l'admettre sans pour autant apprécier Staline, ce n'est pas un problème.

Concernant ce chien de Churchill, je voudrai ouvrir une petite parenthèse en rappelant quelques uns de ces actes ignobles : Churchill a commencé sa carrière début 1900 en inventant les camps de concentration en Afrique du Sud, il l'a poursuivie en jetant des millions d'hommes dans l'enfer des tranchées de la Première guerre mondiale, il a impulsé l'agression contre la jeune république soviétique dans le but de l'étouffer dans son berceau, il a laissé des millions d'hommes et de femmes mourir de famine en Inde, il a le premier utilisé le gaz contre un peuple en Irak (on voit bien de qui Saddam s'est inspiré pour les gazages du Kurdistan)et au lendemain de la seconde guerre mondiale, ce même Churchill a poussé à la rupture avec l'URSS n'hésitant pas à prendre le risque de replonger le monde dans la guerre et allant jusqu'à proposer d'utiliser la bombe atomique contre l'héroique peuple soviétique qui nous avait pourtant tous sauvé quelques mois plus tot en terrassant le molosse nazi.
Ceci pour dire que Churchill a été le premier ennemi des travailleurs et des peuples du 20ème siècle. Il a sur son compte un demi siècle de massacres au service de l'empire britannique et il est ainsi certainement le seul politicien bourgeois du 20ème siècle a avoir approché le niveau d'horreur atteint par Hitler.

Donc, au lieu de critiquer Staline et les "staliniens", qui se font deja assez insultés par la bourgeoisie au pouvoir, attaquez-vous à Churchill qui est présenté comme un grand homme par cette même bourgeoisie au pouvoir. Ce sera autrement plus important et utile pour améliorer le combat anti-impérialiste.


Salutations marxistes-léninistes, Serp i Molot.

[Serp i Molot]

Petite réponse à rojo : je suis surpris que vous n'appreciez pas Che Guevara.

Es-ce que les autres intervenants de ce forum partagent l'avis de rojo sur Che Guevara ? (Ma question s'adresse surtout aux sympathisants de la LCR car j'ai fréquenté la LCR quand j'étais jeune et naif c'est à dire il y a deux ans et il me semble que Che Guevara était considéré comme un modèle)

Voici pour ma part 3 de mes 4 modèles, le 4ème n'étant curieusement pas disponible : :marx: :engels: :lenine:

[à_Sverdlov]

accessoirement Staline ne savait pas écrire correctement le russe, tant orthographiquement que syntaxiquement. Et on ne peut pas se contenter de mettre cela sur le compte des origines géorgiennes, surtout lorsque l'on veut le faire passer pour un grand intellectuel.
Enfin, pour ce qui est de la valeur des écrits de Staline, Sulitzer est loin d'avoir été le premier à utiliser des nègres pour écrire ses livres. Et les rares specimens de manuscrits autographes de la main de Djougachvili font plutôt la preuve d'une relecture fortement correctrice avant l'impression des ouvrages qui contiennent de plus un nombre conséquent de citations (ce qui évite d'écrire...)

Enfin la présence de ces dites citations explique sans doute au moins partiellement le pouvoir de conviction des ouvrages signés Staline.

[Serp i Molot]

C'est de la calomnie ! :breakdown: Staline écrivait parfaitement bien en russe ! De plus, dans son enfance, il a toujours été de loin le meilleur élève de l'ensemble des classes dans lesquels il s'est trouvé. Lui, issu des profondeurs du peuple, humiliait les gosses de riches grace à son intelligence hors du commun !

[Barikad]

[quote=" (Serp i Molot @ vendredi 1 octobre 2004 à 01:26"]
C'est de la calomnie ! :breakdown: Staline écrivait parfaitement bien en russe ! De plus, dans son enfance, il a toujours été de loin le meilleur élève de l'ensemble des classes dans lesquels il s'est trouvé. Lui, issu des profondeurs du peuple, humiliait les gosses de riches grace à son intelligence hors du commun !
Staline, non seulement était un boucher, un etre mediocre, le fossoyeur de la revolution, mais il a aussi inventé cette gagrène qu'est le culte de la personnalité ! :headonwall:

[com_71]

premier post

Bienvenue :wavey:
Et en passant, effectivement, le texte "A Sverdlov" de Trotsky, écrit à l'occasion de sa mort, est très émouvant...
(sur le site Trotsky - Oeuvre - 13 mars 1925, en lien sur ce forum)

[Nadia]

C'est de la calomnie ! :breakdown: Staline écrivait parfaitement bien en russe ! De plus, dans son enfance, il a toujours été de loin le meilleur élève de l'ensemble des classes dans lesquels il s'est trouvé. Lui, issu des profondeurs du peuple, humiliait les gosses de riches grace à son intelligence hors du commun !
Oui oui, il écrivait peut-être aussi bien que toi en russe ! :sygus:

Il n'était pas le premier de sa classe (là, tu dois confondre avec le mythe Lénine), mais un médiocre élève dans un séminaire de profonde province, n'avançait que sous la baguette. De cette période il en tire une profonde haine pour les prêtres certes, mais surtout contre tout qui ressemble à de l'intellect. D'où sa haine personnelle envers Trotski qui possède réellement des talents d'écrivain, parle les langues étrangères correctement.

Il a aussi une profonde haine envers le "peuple", car il ne comprend rien à l'histoire et aux révolutions et en a peur.

[Gaby]

De cette période il en tire une profonde haine pour les prêtres certes, mais surtout contre tout qui ressemble à de l'intellect.
Oui enfin pas aussi directement affiché... il en sort des valeurs morales bien réacs dont on a déjà parlé (interdiction de l'avortement, contraception déconseillée, etc).
Et puis à titre plus anecdotique, c'est également son éducation de séminariste qui a dû resortir quand il a traité Tito de vipère lubrique, ou qu'il s'en est pris à la femme de Lénine... Tiens puisqu'on parlait de son "respect"...

Sinon c'est étonnant que tant de qualités resortent du culte de la personnalité Stalinien, encore aujourd'hui. Serp i molot, t'as lu le testament politique de Lénine ?