Le Front Unique

[ianovka]

"Qui sont les partisans d'un maintien du PS en tant que parti ouvrier ? "

Au sécours!!

Pas moi, pas moi!!

Evidement pas toi !
La question c'est : qui sont les partisans d'un maintien du PS en tant que parti ouvrier au sein du PS ?

[stef]

"Qui sont les partisans d'un maintien du PS en tant que parti ouvrier ? "

Depuis qu'il s'est stabilisé comme parti réformiste (sans réformes) le PS est traversé de courants visant à le transformer en parti bourgeois classique visant à en finir avec "les vielles lunes" (le "socialisme démocratique", le "parti des salariés", etc...).
Dans les années 30 cétaient les néos. Puis il y a eu rocard. Aujourd'hui : DSK-Fabius. Leur argument de fond est imparable : il faut trouver une théorie reflétant la pratique réelle du PS.
Et pourtant ces courants n'ont jamais pu aller au bout. Parce que le reste des bureaucrates - y compris un Hollande, quoiqu'on pense de lui - considèrent que c'est un parti risqué qui risque de leur faire tout perdre. Que sans cette référence au "mouvement socialiste", les gens ne voteront plus pour eux, donc qu'ils ne pourront plus profiter des prébendes que l'Etat leur offre. D'où ces crises à répétition.
Aujourd'hui, un Emmanuelli est certainement le symbole du maintien du PS comme parti réformiste classique. Etant entendu qu'aucune réforme significative n'est possible.

Je sais : c'est compliqué.

[ianovka]

Je sais : c'est compliqué.

Effectivement je dois avouer que sur ce coup là je suis bien d'accord avec toi.

Et défendre ça auprès des travailleurs pour justifier un appel à voter pour le PS ça doit être assez sportif !

Ce qui me semble par contre clair comme de l'eau de roche, c'est que ceux qui "défendent", au sein du PS, un maintien du PS en tant que parti ouvrier ne le font que pour ne pas trop perdre de voix aux élections. Le fil est décidément très ténu qui sépare le PS d'un parti bourgeois "tout court". hmy:
Et à mon avis ça ne fera pas forcément beaucoup de vagues le jour ou ça arrivera ...

[emman]

"Qui sont les partisans d'un maintien du PS en tant que parti ouvrier ? "

Depuis qu'il s'est stabilisé comme parti réformiste (sans réformes) le PS est traversé de courants visant à le transformer en parti bourgeois classique visant à en finir avec "les vielles lunes" (le "socialisme démocratique", le "parti des salariés", etc...).
Dans les années 30 cétaient les néos. Puis il y a eu rocard. Aujourd'hui : DSK-Fabius. Leur argument de fond est imparable : il faut trouver une théorie reflétant la pratique réelle du PS.
Et pourtant ces courants n'ont jamais pu aller au bout. Parce que le reste des bureaucrates - y compris un Hollande, quoiqu'on pense de lui - considèrent que c'est un parti risqué qui risque de leur faire tout perdre. Que sans cette référence au "mouvement socialiste", les gens ne voteront plus pour eux, donc qu'ils ne pourront plus profiter des prébendes que l'Etat leur offre. D'où ces crises à répétition.
Aujourd'hui, un Emmanuelli est certainement le symbole du maintien du PS comme parti réformiste classique. Etant entendu qu'aucune réforme significative n'est possible.

Je sais : c'est compliqué.

C'est quoi "un parti réformiste classique " ?

[stef]

Un parti qui fait des réformes, qui réforme le capitalisme, qui arrondit les angles sans pour autant remettre en cause le capitalisme en tt que tel. Par exemple : un parti qui met en place "l'Etat providence".

Chose strictement impossible à envisager à l'époque présente, où l'impérialisme ne laisse aucune marge pour ce genre de choses. D'où le fait que les dirigeants PS se voient obligés d'avaler les revendications du MEDEF

[emman]

Un parti qui fait des réformes, qui réforme le capitalisme, qui arrondit les angles sans pour autant remettre en cause le capitalisme en tt que tel. Par exemple : un parti qui met en place "l'Etat providence".

Chose strictement impossible à envisager à l'époque présente, où l'impérialisme ne laisse aucune marge pour ce genre de choses. D'où le fait que les dirigeants PS se voient obligés d'avaler les revendications du MEDEF

Donc, si je suis bien, le PS est un parti réformiste qui ne peut pas faire de réforme et du coup qu'est pas réformiste pour un sou puisqu'il "se voient obligés d'avaler les revendications du MEDEF". A tel point d'ailleurs qu'aucune proposition de réforme en faveur des salariés ne figure à son programme. hmy:

[stef]

Ben oui, M'sieur Emman.

A l'époque de l'impérialisme - réaction sur tte la ligne - il n'y a plus de réformes possibles, ce qui plonge la SD dans une crise quasi permanente. Elle ne arvient à perdurer qu'en raison du retard ds la construction du POR mais aussi ds un état de crise semi-permanente.

Je n'y peux rien, c'est comme ça. Et ça ne change pas le fait que le PS soit un parti ouvrier-bourgeois. Même pour toi, je ne simplifierai pas une réalité complexe & contradictoire. La politique utilise plus de couleur que le noir et le blanc...