http://www.forumamislo.net

Les forces productives progessent elles ? moi je dirais plutot non, l'economie dans les pays industrialisés est marquée par la concentration industrielle,les fermetures de boites et les licenciments massifs,la bourgeoisie reussit a faire produire plus de marchandises avec moins de travailleurs.Au niveau mondial,les délocalisations si elles ne representent qu'une faible partie des destructions d'emplois,elles ne representent aussi qu'une faible creation d'emplois dans les pays du tiers monde ou la main d'aeuvre est moins chère.
Dans les pays sous dévelloppes (pays de l'est ,asie du sud est,argentine,bresil..)
les differentes crises boursières qui ont ravagé le monde ses dernieres années
ont plus détruit les forces productives qu'elles ne les ont dévelloppées. Le continent africain continu de se desindustrialisé et est completement laisser pour compte dans les investissements etranger.La Chine voient venir des investisements etranger car la bourgeoisie internationale y voit un marché porteur pour ses dix prochaines années.Mais les investissement dans le secteur automobile est un exemple de l'absurdite du systeme capitaliste.Tous les patrons des grands groupes auto (volkswagen;general motors,peugeot,toyota...)y construisent des usines .Il a ete calculé qu'en 2007,il y aurait en Chine un exedent de capacité de production d'au moins 2 millions de véhicules par an .Autrement dit, il faudra probablement fermer des usines neuves et licencier 100000 personnes tout juste embauchées . La Chine est plus proche de la banqueroute et de la crise financière que du grand bond industriel.
Au niveau mondial,la production industrielle n'a pourtant pas cessez d'augmenter
de 1978 a 2002,les richesses produites n'ont jamais ete aussi importante.Les forces productives ne cesse de se socialisées, de se concentrer.
La classe oluvriere mondiale ne cesse elle aussi d'augmenter .Le capitalisme pousse les populations des zones rurales a venir vendre leur force de travail dans les villes du tiers monde.Le probleme c'est que les forces productives elles
n'augmentent pas et cette main d'aeuvre viens grossir" l'armée" mondiale des chomeurs,50% de la classe ouvrière mondiale est au chomage .

Question intéressante mais pour répondre il faut définir strictement ce que sont les "forces productives".

Je viens de rajeunir de trente ans... A la fin des années 60 et au début des années 70, le jeune "pabliste" que j'étais ( malgré moi) n'évitait pas l'attaque immédiate de tout militant lambertiste : " les forces productives ont cessé de croître et Mandel qui explique le contraire est un révisionniste)....
Depuis 25 ans plus rien, jusqu'à ce jour...Va t-on parler des forces productives, voire des forces "destructrices"!

(Zdanko @ mercredi 10 novembre 2004 à 12:18 a écrit :

(logan @ mercredi 10 novembre 2004 à 11:43 a écrit : Question intéressante mais pour  répondre il faut définir strictement ce que sont les "forces productives".

En fait je pense qu'on peut dire que les forces productives sont les matériels (incluant le matériel humain) produisant des biens, des richesses matérielles (doit-on d'ailleurs considérés que les services, les richesses abstraites, font parties des forces productives? Un enseignant est-il de la force productive? ) . et je crois qu'en prenant cette définition, à l'échelle du monde elles ont considérablement et indéniablement augmenté entre 1938 et aujourd'hui.
T'inquiète pas, les profs ils produisent que dalle.

Que sont les forces productives ?
C’est l’ensemble des capacités de production répondant aux besoins sociaux de l’humanité. Ces capacités incluent à la fois les forces matérielles (technique, machines) et la force de travail des hommes (nombre et qualification des travailleurs productifs).

Or le problème c’est qu’aucun chiffre officiel ne les mesure.
Le chiffre le moins mauvais fournit par les statistiques c’est le PIB. Le PIB donne une idée, imprécise certes, des richesses créees, donc grosso modo cela donne une idée des capacités de production humaines.
Mais évidemment si la population augmente plus vite que la richesse créee l'augmentation du PIB peut être en réalité un appauvrissement des capacités de la société de répondre aux besoins.
Avec le PIB/habitant on mesure les richesses créees comparativement à la population.

Voilà le tableau du PIB par habitant pour les principales puissances capitalistes :

Le graphique précedent montre clairement que la richesse disponible par habitant a explosé dans les pays riches depuis 1945.

Voici maintenant un graphique faisant état de la richesse mondiale (je rappelle que le PIB mesure très approximativement cela mais il n'y a pas d'autres outils)
Il faut tenir compte du fait que l'augmentation de la richesse ne signifie pas forcément une amélioration des conditions de vie pour les individus dans le monde :

1) Cela dépend de l'évolution de la population
2) Cela dépend de la manière dont ces richesses sont redistribuées
3) Il peut y avoir une grande disparité entre pays car c'ets une somme mondiale (Depuis plusieurs années le PIB des pays d'Afrique subsaharienne est en chute libre par exemple)

Bien sûr ici nous n'avons pas affiné le chiffre par la croissance de la population. Mais la question posée c'est : les forces productives croissent elles?
Donc ce tableau suffit à répondre à cette question :
Ceux qui hurlent en gesticulant que les forces productives ont stagné depuis 1945 sont des idéologues incapables de comprendre quoi que ce soit.

Graphique 1 : Evolution du revenu par habitant de la population mondiale
Comme Caupo l'a pressenti la période 1950-1973 ( même jusque 1980 en fait) est une grande période de développement des richesses par habitant.

Source : http://www.imf.org/external/np/exr/ib/2000/fra/041200f.htm

Voici une description plus détaillée et très intéressante pour les échanges mondiaux et la production mondiale de l'après guerre.
On y voit que l'évolution du PIB se confond avec l'évolution de la production de marchandises et que la population mondiale croit moins vite que la production depuis 1948.
Définitivement, non seulement les forces productives ont cru, mais elles ont cru bien plus vite que la population mondiale depuis 6 décennies.

OMC__Conférences_ministérielles___Doha_2001___Notes_d_information___Quelques_faits_et_chiffres.htm

Que mesure le PIB? La richesse mondiale répartie entre différentes nations de plus il s'agit de "la richesse brut" incluant les revenus financiers, dus à la spéculation et les revenus industriels, de plus on ne parle pas de la répartition réelle de cette richesse au niveau nationale. Sans compter qu'on ne tiens pas compte que cette accumulation de richesse au niveau mondiale se traduis par d'avantage de misére pour le tiers monde (si on s'entiens aux nations) et une accumulation de richesses à l'autre bout. Et on peut faire le même raisonnement au sein de chaque état dit riche.