Article de Libé sur LO

[Koceila]

QUOTE (artza @ samedi 17 décembre 2005 à 07:43)
Piquet est cité. Si il a accepté de polémiquer avec LO à partir d'une phrase attribuée à LO mais qu'elle n'a jamais dite ni écrite devant un journaliste dont l'hostilité à LO est notoire c'est triste pour lui.
C'est encore plus triste pour les trotskystes de la LCR qui tolèrent de tels dirigeants.

Je crois que la LCR n'a plus grand chôse à voir avec le Trotskysme ou le Communisme (ce qui est pareil d'ailleurs) A une émission avec Arlette Chabot, Besancenot déclarais que pour lui le type même du dirigeant révolutionnaire était Che Guevarra et non Trotsky (d'ailleurs si quelqu'un a relevé les mots exacts de sa déclaration celà serai bien qu'il les mettes en ligne)

[Crockette]

oui mais Koceila s'il a dit cela c'est parce que la lcr veut attirer les jeunes, et tout le monde sait que les jeunes et surtout les ados, connaissent et apprécient le Che (avec tout son romantisme qui l'accompagne), la plupart n'ont qu'une idée floue de ce que représente Trotsky.


Tiens ds ma classe (il ya longtemps) en terminale, pratiquement personne ne savait qui était vraiment Trotsky, tout au plus quelque uns savaient qu'il avait été assassiné au Mexique.

Encore une fois la tendance libertaire qui traverse la lcr, se plait à entendre ce genre d'appréciation, mais au fond, les internationalistes savent que le fondement de la lcr trouve ses racines chez Trotsky, c'est un secret de polichinelle, de la poudre de perlimpinpin juste bon à créer un écran de fumée face aux médias.

Même dans les guignols on voit OB ds sa voiture avec comme parfum accroché à son rétro intérieur l'effigie du "CHE". Voilà c'est comme ça, OB a son image maintenant, et il doit être cohérent avec elle.

[Gaby]

Encore une fois la tendance libertaire qui traverse la lcr, se plait à entendre ce genre d'appréciation
Ca on l'entend souvent comme une marque d'ouverture de la Ligue, mais "la tendance libertaire" de la LCR, personne ne sait vraiment de quoi il s'agit. Tout au plus il y a des électrons libres comme Corcuff, mais qualifier ce type d'anar', franchement...
Et puis Cuba et les libertaires, tu parles d'une contradiction ! :hinhin:

[Vic_tor]

Je crois que la LCR n'a plus grand chôse à voir avec le Trotskysme ou le Communisme (ce qui est pareil d'ailleurs) A une émission avec Arlette Chabot, Besancenot déclarais que pour lui le type même du dirigeant révolutionnaire était Che Guevarra et non Trotsky (d'ailleurs si quelqu'un a relevé les mots exacts de sa déclaration celà serai bien qu'il les mettes en ligne)

Faudrait quand même pas faire mine de découvrir Besancenot et la LCR à l'occasion de la dernière émissions de Chabot ! Qu'OB et le Ligue aient tendance à citer en exemple Che Guevara, c'est quand même pas une nouveauté !
La phrase exacte, on s'en fout, ce que tu dis est juste. Mais ce n'est pas ce genre de déclaration, voire les nombreux errements opportunises de la Ligue dans son histoire, qui n'en font plus une organisation trotskyste. Vu ce qui a été déjà fait, je ne vois pas dans cette déclaration de "ligne jaune" franchie...

la LCR n'a pas eu une position fondamentalement différente de LO

La ligue a eu de commun avec LO sa frilosité et sa gêne pour intervenir, ce qui s'explique en partie par une implentation militante quasi nulle dans les quartiers. Son axe politique (je suis en désaccord là-dessus), c'était Sarkozy. Pas celui de LO. Sa présence pendant les évènements plus marquée que celle de LO.

ce ne sont pas nos organisations qui ont accepté l'état d'urgence que je sache ! et en banlieue, les élus municipaux LO que je connais n'ont pas défilé avec les autorités, ceints de tricolore pour réclamer le "retour au calme" et à l'ordre républicain, comme on l'a vu faire dans des communes PC

On ne peut pas dire non plus (ok on n'a pas voté à l'assemblée nationale) qu'on se soit trop bougés le cul (passez-moi l'expression) pour tenter d'intervenir. Car majoritairement nous n'en voyions pas... l'intérêt ? Quant aux élus, ce sont des éléments que l'on aurait tout à fait pu utiliser dans les discussions avec les habitants des quartiers... Peut-être ça a été fait à certains endroits, je n'en sais rien.

Admettons qu'on puisse résumer les textes de LO en qualifiant les destructions comme des actes asociaux. Si Picquet dit que c'est "à côté de la plaque", et bien c'est à lui de prouver le caractère solidaire et conscient des évènements

Il suffit de lire pour admettre : "absence de conscience sociale et de solidarité", donc asocial. Et bien Gaby, tu peux remplacer Picquet par Vic_tor dans ta phrase, et je la reprends à mon compte, sauf que j'ai simplement à te "prouver" (!) le "caractère social de ces évènements. Mais je n'en vois même pas l'intérêt tellement c'est évident (et tellement LO l'a dit par ailleurs). Merci de ne pas y voir ce que ce n'est pas : une défense de Picquet

[Gaby]

Admettons qu'on puisse résumer les textes de LO en qualifiant les destructions comme des actes asociaux. Si Picquet dit que c'est "à côté de la plaque", et bien c'est à lui de prouver le caractère solidaire et conscient des évènements

Il suffit de lire pour admettre : "absence de conscience sociale et de solidarité", donc asocial. Et bien Gaby, tu peux remplacer Picquet par Vic_tor dans ta phrase, et je la reprends à mon compte, sauf que j'ai simplement à te "prouver" (!) le "caractère social de ces évènements. Mais je n'en vois même pas l'intérêt tellement c'est évident (et tellement LO l'a dit par ailleurs). Merci de ne pas y voir ce que ce n'est pas : une défense de Picquet

Rien compris. LO dit que les actes de destruction commis démontrent une quelconque solidarité exprimée par une fraction prolétarienne opposée à l'Etat bourgeois ? :w00t2:
Si c'est pour dire que détruire une voiture ou la pauvreté dans les quartiers, c'est quelque chose de "social", au sens d'ayant trait à la société, merci d'enfoncer une porte ouverte. C'est une lapalissade.
L'asociabilité est un problème social. On peut jongler sur les mots ainsi longtemps, mais c'est affaire d'équilibriste pour toi. Je crois qu'en fait fondamentalement t'as un souci avec l'usage des mots, leur définition...

Si tu reprends la critique de Picquet alors je me répête, je ne te demande pas de prouver le "caractère social", mais dans quelle mesure ces destructions dénotent par leur caractère solidaire. Pas la moindre solidarité, la bourgeoisie n'est pas inquiétée et pas la moindre conscience de classe. Baste.

[artza]

la tonalité n'était pas le retour à l'ordre républicain

Ben évidemment l'ordre républicain n'ayant jamais été menacé, et encore moins détruit,

Chacun pouvait vaquer à ses occupations habituelles parler des droits de l'Homme et de la répression ou de la nécéssaire sécurité des biens et des personnes.

Le PC lui faisait d'ailleurs les deux en même temps ou parallèlement.

Nuancé selon l'expression de Vérié ne l'étaient que les réunions pour discuter, analyser, déplorer, condamner etc... celà n'est pas intervenir ni agir.

Les seules tentatives d'action l'étaient contre " les émeutiers".

Se rassembler dans une piscine ou une école maternelle pour empêcher qu'on ne les mette à mal comme l'a montré la télé ce n'est pas rejoindre la lutte "d'une fraction de la jeunesse prolétarienne" mais s'y opposer très concrétement.
Et rien que ces exemples devraient faire réfléchir ceux qui voit un convergence des luttes se profiler derrière chaque poubelle qui brûle.

Défiler Conseil municipal en tête droite et gauche confondues c'est encore autre chose. Ce sont d'ailleurs les seules manifs POLITIQUES lors de ces événements et c'étaient des défilés d'Union nationale et républicaine.

[titi]

ça me gonfle de continuer ce débat, mais la phrase suivante :

...se rassembler dans un centre sportif, ce n'est pas agir "contre les émeutiers", mais manifester une volonté de dialoguer avec eux, de leur expliquer que leur colère est mal dirigée. Du moins, tout dépend de quelle façon c'est fait.

c'est une blague ?
à cette époque, on se mettait à la fenêtre au bruit du passage du camion de poubelles pour vérifier que des types n'essayaient pas de cramer des bagnoles

les gens qui "veillaient" c'était pour surveiller les parkings.

pour les écoles, on demandait à la mairie qu'un vigile passe sa nuit dans la cour de l'école (heureusement pour lui, il ne faisait pas trop froid ces jours là)