Une intox dans Libération ?

Message par Wapi » 28 Avr 2007, 13:01

Au détour d'un article de Libération d'aujourd'hui 28 avril sur la campagne de Royal, on trouve cette affirmation bien curieuse :

a écrit :

                          A Lyon, Royal voit rouge, rose, vert et orange

Ce ne sont plus des «convergences», c'est une avalanche. Le meeting de Ségolène Royal, vendredi à Lyon, a été l'occasion d'une débauche sans précédent de moyens de séduction vers les électeurs de François Bayrou. Des adresses en série prononcées, devant quelque 15 000 personnes enthousiastes, en direction des «7 millions de Français qui ont dit non au candidat de la continuité», résumait le maire de Lyon Gérard Collomb, et qui, depuis dimanche, pèsent 18,51 % du corps électoral. Un membre du staff, avant le début du meeting, posait l'équation : «La gauche, c'est 36 % tout mouillé. Donc soit on fait la grève du deuxième tour, et on reste dans la pureté originelle. Soit on veut gagner l'élection présidentielle.» Ce qu'entend bien réaliser la candidate, qui a jugé nécessaire, vendredi soir, de «sortir, sur certains sujets, de l'éternel affrontement bloc contre bloc, chercher des convergences sur des valeurs fondamentales qui nous permettront de faire un bout de chemin ensemble, dès lors que ce qui nous rassemble est plus important que ce qui nous différencie.»

«Société du corset». La candidate n'a pas personnellement prononcé le nom de François Bayrou. Arnaud Montebourg, en chauffeur de salle, s'en était chargé qui, innovation d'importance dans une réunion du PS, avait fait chaleureusement applaudir, après Buffet, Voynet et Bové, le leader centriste. Avant que Gérard Collomb ne plaide pour un «arc-en-ciel» électoral «rouge, rose, vert et aussi, ce soir, pour la première fois, orange»... L'offensive se poursuit avec un message vidéo de Romano Prodi (lire ci-contre). Et, last but not least, une intervention de Dominique Strauss-Kahn.
Le député du Val-d'Oise, à la demande de la candidate, s'était déjà ostensiblement affiché avec elle, mercredi, en terrasse d'un restaurant parisien ­ il avait tenu à payer l'addition. «C'est une personnalité qui parle aux Français qui sont aujourd'hui à convaincre, glisse un proche de Royal. Il faut montrer qu'il peut être amené à jouer un rôle.» Arrivé en jet privé avec la candidate, DSK, « venu dire quelques petites choses simples», a fustigé «l'anathème lancé sur les autres, le débauchage des parlementaires centristes», avant d'entamer le procès en conflictualité du candidat UMP : «Ce que propose Ségolène Royal est une société démocratique, une société ouverte. Ce que propose Nicolas Sarkozy, c'est la société du libéralisme, la société du corset .» Et de conclure en s'adressant à une double catégorie d'électeurs : «Quand on est de gauche, quand on est démocrate, on vote pour Ségolène Royal...»
«Vaste rassemblement». Symbole calculé ? C'est en levant et en ouvrant grand les bras que la candidate a traversé la salle pour gagner la tribune. Ségolène Royal, qui avait reçu dans la journée Dominique Voynet puis Arlette Laguiller, a donc «lancé cet appel à un vaste rassemblement, au-delà de la gauche et des écologistes». Tout en tentant de désamorcer les réserves du vieux parti : «Je sais que vous me soutenez dans cette démarche, nouvelle, surprenante pour quelques-uns, qui nous demande des efforts aux uns et aux autres pour sortir des dogmes, des idées préconçues, des camps qui s'affrontent.» Jugeant «possible de rassembler les républicains de progrès, ceux qui pensent que l'éducation et la sécurité sociale doivent être au coeur de notre projet présidentiel», s'affirmant «convaincue que nous devons nous rassembler dès lors que les valeurs de paix sociale nous sont communes», la candidate a ensuite égrené les points de rapprochement potentiels avec les centristes : «la question de la dette», la «paix civile», «une réforme fondamentale pour que la VIe République se lève», l' «Etat impartial qui ne nomme pas les membres du CSA et du CSM», la nécessité de faire «revenir la France à la table de l'Europe».
Avant d'assener le plus imparable des arguments de rassemblement : la figure de l'adversaire. De poser «le choix de la division» contre «le choix de la réconciliation». Et de plaider pour une «France du sourire». Celui adressé aux électeurs du centre, vendredi soir, l'était à pleines dents.


Un peu étrange, non ?
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par Puig Antich » 28 Avr 2007, 13:10

la france du sourire.... :boxing:
Puig Antich
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Nov 2004, 02:02

Message par com_71 » 28 Avr 2007, 13:20

Je ne sais pas, mais ça ne me paraît pas invraisemblable. Si elle l'a proposé, quelles étaient les raisons de refuser ? En 2002 Arlette a (avec Krivine) rencontré Sarkozy qui voulait "parler" de la loi électorale...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6089
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par Wapi » 28 Avr 2007, 13:48

Non bien sûr, ce n'est pas invraisemblable, mais enfin ce n'est pas le même contexte quand même. On connaissait à l'avance les motifs, et on s'en est expliqué.
Bon, si Royal a voulu recevoir Arlette qui a appelé sans ambiguïté à voter pour elle pour lui dire hypocritement que "ses idées ne seront pas oubliées" et puis voilà, ça ne me choquerait pas beaucoup; le fait de refuser l'invitation pouvant apparaître comme un demi-soutien au vote, alors que le notre est franc.
Ce qui me fait tiquer c'est que cette information qui date d'hier n'a été reprise par aucun média et qu'il n'y a aucun communiqué de la part de LO sur ce sujet.
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par Puig Antich » 28 Avr 2007, 13:50

Bah faut voir le sujet de discussion.

Ca peut être l'occasion pour Arlette d'exprimer sa défiance malgré son vote au nom des 70% d'électeurs de Royal qui la soutiennent comme la corde le pendu.
Puig Antich
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Nov 2004, 02:02

Message par pelon » 28 Avr 2007, 13:54

Si SR veut proposer à Arlette un poste de ministre, elle a quand même le droit de lui dire "NON !"
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par gerard_wegan » 28 Avr 2007, 20:10

(com_71 @ samedi 28 avril 2007 à 14:20 a écrit :Je ne sais pas, mais ça ne me paraît pas invraisemblable. Si elle l'a proposé, quelles étaient les raisons de refuser ? En 2002 Arlette a (avec Krivine) rencontré Sarkozy qui voulait "parler" de la loi électorale...

J'espère vraiment que c'est de l'intox. Parce que, quoi qu'ait pu dire Arlette, ça n'aurait pas le même sens qu'une rencontre (déjà discutable) avec un ministre de l'Intérieur qui rencontre tous les partis sur une question de loi électorale. Là, Royal est en campagne pour le second tour et AL appelle à voter pour elle avec des critiques que personne n'a relayées, contrairement à l'appel lui-même évidemment... que Royal s'est même payé le luxe de faire applaudir en meeting, sous les caméras de télé, comme le retour de l'enfant prodigue au sein de la grande famille de la gauche ! Faut quand même pas charrier : ce genre de geste, ça irait au-delà de la simple solidarité avec ceux qui penchent pour le "tout sauf Sarkozy" ! :x
gerard_wegan
 
Message(s) : 2
Inscription : 31 Oct 2002, 08:32

Message par com_71 » 28 Avr 2007, 20:24

(gerard_wegan @ samedi 28 avril 2007 à 21:10 a écrit : AL appelle à voter pour elle avec des critiques que personne n'a relayées, contrairement à l'appel lui-même évidemment...

Si, TF1 et comme on est jamais si bien servi que par soi-même, tous les bulletins Lutte Ouvrière.

Si la fraction voulaient que ces critiques soient "relayées", qu'est-ce qui l'empêchait de le faire sur ses bulletins au lieu du texte "au dessus de la mêlée" auquel ont eu droit ses lecteurs ?
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6089
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par gerard_wegan » 28 Avr 2007, 20:56

(com_71 @ samedi 28 avril 2007 à 21:24 a écrit :
(gerard_wegan @ samedi 28 avril 2007 à 21:10 a écrit : AL appelle à voter pour elle avec des critiques que personne n'a relayées, contrairement à l'appel lui-même évidemment...

Si, TF1 et comme on est jamais si bien servi que par soi-même, tous les bulletins Lutte Ouvrière.

Si la fraction voulaient que ces critiques soient "relayées", qu'est-ce qui l'empêchait de le faire sur ses bulletins au lieu du texte "au dessus de la mêlée" auquel ont eu droit ses lecteurs ?

... Faux débat par excellence : je parle évidemment des médias. De quoi parles-tu concernant TF1 ? D'une interview faite (si j'ai bien compris, mais je n'en suis pas sûr) après que tout le monde ait cessé de regarder la télé dimanche soir -- pour ma part je n'ai tenu que jusqu'à 23h. Ce qui est passé en début de soirée, c'est une version très tronquée de la déclaration (comme déjà dit dans d'autres fils, je n'y reviens pas).
Depuis dimanche soir, peux-tu me citer un média de grande écoute qui a exposé les critiques d'AL accompagnant son appel à voter Royal ? Par contre, c'est bien à un journal télé que j'ai vu le passage du meeting de Royal faisant applaudir le ralliement d'AL (sans plus d'explication, évidemment). On n'y peut rien ? Ok, mais de là à s'en réjouir comme je l'ai lu sur d'autres fils... :x Par contre, aller ou pas rencontrer Royal, on y peut quelque chose ! Parce que, quoi qu'AL dise à Royal, ça sera présenté comme un ralliement pur et simple ; et ça on le sait d'avance. Il est d'ailleurs significatif que Libé (si ce n'est pas de l'intox) mentionne la rencontre sans rien dire de ce que AL ou Royal ont pu se dire ou déclarer après : c'est normal puisque ça n'a en fait aucune importance ; tout est dans le geste (si, je répète, ce n'est pas de l'intox de Libé).
gerard_wegan
 
Message(s) : 2
Inscription : 31 Oct 2002, 08:32

Message par com_71 » 28 Avr 2007, 21:24

[quote=" (gerard_wegan @ samedi 28 avril 2007 à 21:56"]
Ce qui est passé en début de soirée, c'est une version très tronquée de la déclaration (comme déjà dit dans d'autres fils, je n'y reviens pas).
Le lien de cette déclaration :

http://videos.tf1.fr/video/results_video/?...er&o=2&site=tf1

Je n'ai pas pu la revoir, pour des raisons techniques :x

:x aussi de tous les développements de Gérard Wegan qui constatant que les médias ne relayent pas volontiers les prises de position des révolutionnaires, en déduit que l'absence de prise de position est préférable.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6089
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Suivant

Retour vers Presse et communiqués

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)