Besancenot à France Inter

[com_71]

Tout ce qu'il a dit aurait pu l'être par Arlette ou n'importe quel représentant de LO.
Par exemple : [ce que nous voulons] "c'est le socialisme du XXIème siècle, un communisme à visage humain, l'alterécologie... peu importe le nom qu'on donne..."

[Valiere]

Che Guevara ! c'est du romantisme petit bourgeois et une référence très vague..La mode comme tu le dis, c'est aussi pour certains un détour pour soutenir inconditionnellement le régime anti démocratique de Cuba mais là c'est un autre problème!

[com_71]

Che Guevara ! c'est du romantisme petit bourgeois et une référence très vague..La mode comme tu le dis, c'est aussi pour certains un détour pour soutenir inconditionnellement le régime anti démocratique de Cuba mais là c'est un autre problème!

Et ne pas soutenir Cuba contre les USA, c'est plus qu'une mode, c'est une trahison.

[Vérié]

Com 71
Avec ou sans indemnisation, OB n'a pas parlé de ça, sa formule a été : "pôle public bancaire" c'est-à-dire comme la CGT, en ajoutant "sous le contrôle des travailleurs".

Fin de l'édito LO
La seule réponse à la crise financière qui serait dans l'intérêt de la population n'est certainement pas de renflouer les financiers avec l'argent de leurs victimes. Ce serait d'exproprier toutes les banques pour les réunir en une seule et la soumettre en effet au contrôle ; pas celui d'autres financiers et de leurs compères, mais celui de leurs salariés, de leurs petits usagers et de toute la population.

La nationalisation-expropriation des banques et la réunion en une seule sous controle ouvrier n'est pas une revendication adressée à l'Etat bourgeois, mais un mot d'ordre, ou un objectif. Ce sont les travailleurs qui doivent exproprier les banques.

Exemple : en Islande, il est question que l'Etat nationalise l'ensemble des banques
(France Inter l'annonçait ce matin), nous serons tous d'accord pour dire que cette mesure, si elle est prise, n'a rien de socialiste...

Les propos de Besancenot sont effet un peu équivoques dans la mesure où, effectivement on peut les interprêter comme une revendication, une proposition de solution rationnelle etc. Mais, je regrette, les propos de Arlette le sont le plus souvent tout aussi équivoques - cf la fameuse comparaison entre le controle ouvrier et les comités d'entreprise. Même l'extrait de l'édito, bien que un peu plus clair, ne précise pas que seuls les travailleurs peuvent réaliser cette expropriation, sinon il s'agira d'une nationalisation par en haut. Pourtant, il est beaucoup plus facile d'être clair et radical par écrit dans un tract que quand on est interviewé à la TV ou à la radio !

Donc, si je suis d'accord pour pointer certaines ambiguités du discours de O.B., reconnaissez qu'on retrouve souvent les memes ambiguités, parfois pires, dans les interventions d'Arlette ! ("Sans indemnisation", OB ne l'a peut-être pas dit cette fois, mais il le dit réguilièrement...)
Sur le fond, il n'y a aucune différence programmatique entre LO et la LCR sur ce point.
__
ROUILLAN ET LE TERRORISME

-Sur le socialisme du 21ème siècle et autre bla-bla qui ne veut rien dire, on en déjà a discuté.
-Sur Rouillan. Ce n'est pas facile de le défendre tout en se démarquant. Ce matin encore, un "humoriste" de France Inter a très violemment attaqué Besancenot
sur le thème de son copain "l'assassin Rouillan." Et lui aussi a évoqué "un autre assassin qui a tué bien plus de gens" : Guévara..."

Alors, oui, Lucifer, il y a une incohérence à faire l'apologie de Guévara et traiter Rouillan de terroriste, meme si la situation de la Bolivie sous la dictature de Barrientos n'était pas celle de la France des années soixante-dix et quatre-vingt sous Giscard et Mitterrand.

Oui, c'est un peu une défense "droits de l'homme" que de dire "Rouillan a payé sa dette". Mais, Besancenot peut-il dire :"En dépit de notre désaccord complet avec la politique et les méthodes d'AD, Rouillan est un camarade". LO ne l'a pas dit non plus que je sache. Je me souviens aussi que LO avait méchamment craché sur les BR italiennes dans les années 70, qui avaient pourtant une base sociale ouvrière, contrairement à AD. LO avait meme condamné comme une provocation... l'attentat contre Pinochet tenté par les FPMR !
Alors, pas trop de leçons tout de même !

[com_71]

Sur le fond, il n'y a aucune différence programmatique entre LO et la LCR sur ce point.

Le fond est insondable ?



Et si les discours sont différents, volontairement (parceque "pôle public bancaire" il n'a pas inventé ça sur le plateau), c'est par hasard ?

Comme c'était tout à fait par hasard que dans la campagne commune des européennes de 1999, Krivine parlait d'interdire les licenciements "boursiers" alors qu'Arlette disait "dans les entreprises qui font des profits".

[com_71]

seuls les travailleurs peuvent réaliser cette expropriation, sinon il s'agira d'une nationalisation par en haut.
Mais, même "réalisée par les travailleurs", l'expropriation sera largement "par en haut" (un décret d'un pouvoir dictatorial").

[Vérié]

seuls les travailleurs peuvent réaliser cette expropriation, sinon il s'agira d'une nationalisation par en haut.

Mais, même "réalisée par les travailleurs", l'expropriation sera largement "par en haut" (un décret d'un pouvoir dictatorial").
Je pense que tu m'as très bien compris, Com !
Je parle d'une nationalisation par en haut... de l'Etat bourgeois. Nous sommes évidemment tous d'accord pour qu'un pouvoir ouvrier prenne un decret d'expropriation générale des banques ! Mais le contrôle ouvrier ne se décrète pas : il s'impose. Meme s'il peut ensuite se "normalisee" par une loi précisant un certain nombre de choses etc

[com_71]

Titre original du programme de transition :

L'agonie du capitalisme et les tâches de la IVe Internationale (mobiliser les masses autour de revendications transitoires, afin de les préparer à la prise du pouvoir)

Qui a dit qu'un gouvernement bourgeois ne pouvait pas nationaliser largement ?

En quoi, cela empêche-t-il de se préparer à défendre nationalisation, expropriation, comme des objectifs à une éventuelle mobilisation des masses.

Si Vérié est en désaccord avec toute la démarche militante contenue dans le "programme de transition", qu'il le dise clairement.

[artza]

Ce matin encore, un "humoriste" de France Inter a très violemment attaqué Besancenot
sur le thème de son copain "l'assassin Rouillan." Et lui aussi a évoqué "un autre assassin qui a tué bien plus de gens" : Guévara..."

Avons-nous entendu le même humoriste dans la même émission?

Il faudrait croire que non.

Le ton n'était ni violent, ni haineux, mais persifleur et sybillin, bien sur hypocrite.

Il a parlé comme tu le dis aussi de Guevarra;

Comme Olivier ne parle pas de Trotsky, pour une fois celui-ci fut épargné

On était quand même très loin d'une stigmatisation voir d'une criminalisation de Besancenot et du futur NPA, comme certains le prétendent.

Les médias d'ailleurs offrent toute latitude à Olivier pour s'expliquer et répondre.

Bien sur la tache est un peu dur selon toi.

Mais enfin c'est Olivier et ses camarades qui ont été se fourrer là-dedans.