LCR, NPA et PS

[Valiere]

Comme Taupe on fait mieux! non!?

[artza]

Et quel intérêt pourraient avoir les "médias" de relayer des NPA ?

Question, pour question.

Quel intérêt ont les médias de ne quasi-jamais inviter le PT/POI ?

[Vérié]

Karl Zéro une taupe de LO (il invite régulièrement Arlette et est super sympa avec elle).

Décidément, la mémoire c'est pas ton fort :whistling_notes:

Eh bien, j'ai vu très récemment une émission au cours de laquelle K. Zéro était super sympa avec Arlette... Peut-être que ça n'a pas été toujours le cas ? Je n'ai pas tout vu évidemment. A quoi fais-tu allusion ?

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Valiere]

Artza! les médias n'ont intérêt à relayer que ce qui est "porteur" dans le moment : hier Arlette, aujourd'hui Olivier... quant au POI il est moins "médiatique" et il gêne beaucoup plus actuellement

[com_71]

quant au POI il est moins "médiatique" et il gêne beaucoup plus actuellement.

Qui ? J.C. Mailly ? Ou la Gde Loge de France ?

com_71

 

Message(s) : 6408

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[Vérié]

Artza! les médias n'ont intérêt à relayer que ce qui est "porteur" dans le moment : hier Arlette, aujourd'hui Olivier... quant au POI il est moins "médiatique" et il gêne beaucoup plus actuellement

Pour affirmer que "le POI gêne beaucoup plus", tu vis vraiment dans un univers fantasmatique, Valière... :33:

Mais il faut surtout se débarrasser de ces idées proches de la théorie du complot, selon lesquelles les médias ne donneraient la parole aux gens qu'en fonction de consignes du secrétaire à la propagande du comité central de la bourgeoisie, lequel déciderait si un tel le "gêne" ou non.

Bien sûr qu'il y a des pressions et des interventions de divers politiciens, forces sociales, lobbies etc en faveur d'untel ou contre tel autre. Une des plus célèbres est celle de Mitterrand en faveur de Le Pen pour gêner la droite.

Mais, en dehors des périodes cruciales pour la bourgeoisie, comme les guerres, les affrontements sociaux intenses etc, les raisons pour lesquelles certains passsent plus que d'autres sur le petit écran ou dans le poste ne sont pas à rechercher dans des plans machiavéliques de la bourgeoisie.

Arlette, quoi qu'en disent et qu'en pensent sincérement certains camarades de LO, a longtemps bénéficié d'une grande sympathie de nombreux médias. Bien sûr, LO ne dérangeait pas davantage que le NPA aujourd'hui, plutôt moins même en régle générale, sauf quand les sondages (éphémères) lui ont accordé 10 %.

Mais les raisons pour lesquelles Olivier a supplanté Arlette sont essentiellement médiatiques : audimat, produit neuf, charisme d'Olivier. Mais on ne lui donnerait pas non plus autant la parole si ses propos ne correspondaient pas aux sentiments, aux aspirations d'une partie significative de la population. Idem pour Arlette dont le public est en grande partie le même. Mais ces succès médiatiques, celui d'Arlette hier, comme celui d'Olivier aujourd'hui, n'indiquent qu'une sympathie évidemment, pas que les gens soient prêts à s'organiser et à lutter.

Les nuances politiques entre Olivier et Arlette, les "relations" que la LCR a pu conserver (assez rares dans les milieux TV-Radio) ne jouent qu'à la marge.

Croire que les médias, sur ordre de la bourgeoisie, ringardisent Arlette pour mieux vendre Olivier qui dérangerait moins, et interdirait d'antenne le PT-POI en raison de ses positions encore plus dangereuses, c'est carrément de la parano digne de Therry Meissan et de ses adeptes. Et c'est ne rien connaître, ni comprendre, du fonctionnement des médias.

[Ottokar]

Arlette, quoi qu'en disent et qu'en pensent sincérement certains camarades de LO, a longtemps bénéficié d'une grande sympathie de nombreux médias. Bien sûr, LO ne dérangeait pas davantage que le NPA aujourd'hui, plutôt moins même en régle générale, sauf quand les sondages (éphémères) lui ont accordé 10 %.

Comme c'est assez souvent le cas, Vérié polémique contre des interlocuteurs imaginaires...

Quant aux amitiés et proximités de Besancenot, même si elles ne jouent qu'à la marge, elles jouent néanmoins... "quoi qu'en disent et qu'en pensent sincérement certains camarades". :D

[jeug]

Croire que les médias, sur ordre de la bourgeoisie, ringardisent Arlette pour mieux vendre Olivier qui dérangerait moins, et interdirait d'antenne le PT-POI en raison de ses positions encore plus dangereuses, c'est carrément de la parano digne de Therry Meissan et de ses adeptes. Et c'est ne rien connaître, ni comprendre, du fonctionnement des médias.

Et caricaturer ainsi ce débat, c'est à mon avis ne pas en avoir tout compris.

Entre la télécommande des journalistes par les coulisses et leur traitement de l'information par le seul critère de l'audimat, il y a peut-être moyen de comprendre les choses de manière un peu plus en profondeur, non ?

[Vérié]

Croire que les médias, sur ordre de la bourgeoisie, ringardisent Arlette pour mieux vendre Olivier qui dérangerait moins, et interdirait d'antenne le PT-POI en raison de ses positions encore plus dangereuses, c'est carrément de la parano digne de Therry Meissan et de ses adeptes. Et c'est ne rien connaître, ni comprendre, du fonctionnement des médias.

Et caricaturer ainsi ce débat, c'est à mon avis ne pas en avoir tout compris.

Entre la télécommande des journalistes par les coulisses et leur traitement de l'information par le seul critère de l'audimat, il y a peut-être moyen de comprendre les choses de manière un peu plus en profondeur, non ?

Ai-je dit que le seul critère des journalistes est l'audimat ? C'est assurèment un élément important aujourd'hui, vu le fonctionnement et les objectifs des chaînes, des producteurs et des animateurs. Mais ce n'est bien évidemment pas le seul.
Ils donnent plus volontiers la parole à tous ceux qui "passent bien", mais ils respectrent aussi toutes sortes de non dits, ils ont un sixième sens pour s'auto-censurer sans avoir besoin de consignes et pour répéter les idées reçues comme des perroquets. Mais ils doivent aussi rechercher l'originalité, voire la provocation etc.

Tout cela est assez complexe, mais n'a pas grand chose à voir avec ce qui gêne et ce qui ne gêne pas. Les médias français ont évolué "à l'américaine". Or, souvenez-vous, pendant la guerre du Vietnam, les médias américains ont montré la réalité d ela guerre, le napalm, la torture. Pas tous certes, mais beaucoup ont été obligés de suivre en raison de la concurrence de l'info. Pour la guerre d'Irak, le gouvernement américain a réussi à bétonner plus ou moins au début de la guerre, notamment en n'emmenant sur le terrain que des journalistes sélectionnés et bien encadrés. Mais ça n'a pas duré longtemps. Pas mal de film contre la guerre d'Irak sont meme sortis pendant cette guerre qui dure encore, alors que les grands films contre la guerre du Vietnam ne sont sortis qu'après.

Récemment en France, vous avez vu l'affaire de la petite défaite militaire subie par le corps expéditionnaire français en Afghanistan, puis le second échec avec les missiles Milan abandonnés au cours de la fuite d'une unité. Tout cela a été abondamment raconté dans les médias. Et pourtant, ça "gêne" tout de même.

Dans le système de démocratie bourgeoise actuel, la censure ne fonctionne pas comme pendant la guerre de 14-18 ou meme pendant la guerre d'Algérie. Idem pour le boycot de gens qui sont censés gêner ou que leurs partisans croient "gênants".

Cette idée de sélection médiatique en fonction de la "gêne" supposée sert seulement à des groupes comme le POI-PT à se valoriser, à cracher dans la soupe et à critiquer leurs concurrents (LO-NPA/LCR). Tout le monde se fout du PT-POI dont nombre de journalistes ne connaissent même pas l'existence. Si le PT-POI estime qu'on ne parle pas assez de lui, qu'on ne donne pas assez la parole à ses représentants, il faut qu'il s'en prenne à ses propres méthodes de communication, sans s'imaginer qu'il est victime de ses positions révolutionnaires intransigeantes.