Le PT soutiendra la candidature de Gérard Schivardi

[com_71]

Nous ne défendons pas la Vème république, nous défendons la république une et indivisible. Tout simplement parce que c'est le cadre de la révolution (bourgeoise) de 1789 qui permet d'avoir les mêmes droits (services publics, etc...) en Bretagne, en Franche-Comté ou ailleurs. C'est surtout un point d'appui contre la régionalisation imposée par Bruxelles, qui comme tu dois le voir toi-même permet le transfert des TOS, des routes qui ne seront pas déneigées cet hiver etc.... C'est du concret !

c'est bien pour ça que je parlais (plus haut) de débat à la base, mais je vois qu'au moins un membre de ce forum ne cherche pas de prétexte et réfléchis avec sa tête et pas suivant des directives ....

....A moins que tu ne sois de ces directions dont je parlais au début...

et le cru mi-janvier, ce sera "Vive Bakounine et "A bas l'autorité" ?

[Puig Antich]

Bah ça va dans le bon sens

[anderson]

Bah ça va dans le bon sens 

bah oui, moi aussi je peux réfléchir avec ma tête et surtout je pense avoir le droit d'expliquer les positions du PT, même si aujourd'hui, je ne suis pas favorable à la candidature "des maires".
Et en effet, la proposition du CRI me convient bien, c'est bien mon intention de la défendre y compris dans les rangs du PT, parce que ça c'est le front unique!

On y va, ou on continue de se chercher des poux dans la tête pendant que la bourgeoisie massacre notre classe; la classe ouvrière.

J'me répète mais avec com_71 on patine encore :nono2:

[anderson]

La base, la base....le "débat par la base" est vite resolu. Les directions tranchent "la base" (qui discute son orientation) et on se retrouve avec un nouveau "socialisme par les bas" (en soie je prefère) qu'au bout d'un certain temps rejoint la LCR.

Non, il faut trouver un accord vec les directions "réellement existantes". Autrement cela va donner encore des sub-divisions et cela va contribuer encore à éloignenr toute possibilité d'unité sur un programme minimum pour les travailleurs. (Plus si affinité...) Les reproches fusseraient de tous les cotés.

Je pense que s'il y a la volonté de le faire, et je crois que dans certains partis cela existe; on devrait trouver un minimum commun denominateur avec les structures qui existent réellement.

Que l'agitation sur cette idée puisse commencer par la base c'est possible mais en allant de manière à ne pas tout casser; autrement à la place "d'unité" on va se retrouver avec le meme plat qui servent les troskardistes depuis fort longtemps: des sub-divisions à ne plus finir.
Je te suis camarade... nous sommes pour le centralisme démocratique: les bases débattent, amendent etc...c'est ce que je propose, ensuite tous dans le même sens...

[Combat]

Et en effet, la proposition du CRI me convient bien, c'est bien mon intention de la défendre y compris dans les rangs du PT, parce que ça c'est le front unique!

Le front unique ce n'est surement pas l'alliance LO-LCR-PT!

[anderson]

bien sur que non! je parlais du programme commun anti-capitaliste

[meichler]

Et en effet, la proposition du CRI me convient bien, c'est bien mon intention de la défendre y compris dans les rangs du PT, parce que ça c'est le front unique!

Bon courage, mon jeune camarade ! D'autant que les instruments qui sont dans ta boîte à outils ne sont pas de la meilleure qualité. Enfin, tu verras bien. Tiens-nous au courant des réactions des dirigeants de ton parti, ça sera sûrement éclairant...

[pelon]

Ce sera une expérience mais pas des plus intéressantes.

[com_71]

Pour en revenir à la rhétorique d'Anderson (base-direction), je crois que, s'il peut y avoir des différences de "sensibilité",

a.) il ne faut pas les exagérer (quoique ça dépende des organisations)

b.) elles ne vont pas du tout dans le sens suggéré par Anderson. Les générations plus anciennes sont généralement plus préoccupées de l'unité du mouvement. Elles connaissent mieux, et éventuellement apprécient les dirigeants et l'ensemble des autres groupes...