Déclaration du Groupe pour la construction du POR et de l

[Pastorius]

Régivanx,

La configuration des élections n'a rien de positif pour le prolétariat. Quelle que soit l'issue du scrutin, c'est un fait, les travailleurs et la jeunesse devront se préparer immédiatement à lutter pour défendre les régimes spéciaux et le droit aux études, voire le droit de grève si Sarkozy l'emporte. La seule variable est dans ce cadre qu'une défaite de Sarkozy et des candidats des autres partis bourgeois créerait des conditions moins défavorables qu'une victoire facile de ces derniers.

De ce point de vue, imaginer que de l'issue d'un scrutin électoral pourraient aujourd'hui résulter des mouvements d'ampleur contre la bourgeoisie, c'est vraiment se payer d'illusions! Comment, alors, peux-tu expliquer que de telles mobilisations n'aient pas eu lieu récemment contre des attaques frontales telles que le plan Power 8 à Airbus ou la casse des statuts dans l'enseignement secondaire?

Un second tour Sarkozy-Le Pen ou Sarkozy-Bayrou, cela ne pourrait qu'avoir une portée profondément démoralisante pour le prolétariat. Et se dire à juste titre que la direction du PS en porterait la responsabilité par sa politique et sa candidate absolument écoeurantes n'y changerait rien.

A contrario, une victoire de la candidate du PS sur Sarkozy (puisqu'il est entendu que cette candidate est la seule parmi les candidats des partis et organisations du mouvement ouvrier qui sera potentiellement présente au second tour) et cie ne pourrait signifier qu'une chose: c'est que, malgré sa campagne et son programme ultra-réactionnaires, les travailleurs et la jeunesse auront utilisé le vote PS pour barrer la route à Sarkozy.

Cela n'empêcherait nullement le gouvernement formé par Royal de vouloir procéder aux contre-réformes dictées par la bourgeoisie, mais les conditions politiques seraient moins défavorables au prolétariat pour se défendre.

Pour Polo et ceux qui font semblant de ne pas comprendre ce qui nous sépare: j'ai déjà avancé les raisons essentielles pour lesquelles il n'y a rien de commun ou presque entre l'orientation que tu défends et la nôtre. Merci d'en prendre acte et de cesser de raconter des sottises, puisque tu n'as manifestement rien à y répondre.
Affirmer que des élections sous la Vè République pourraient sortir des lendemains qui chantent, voilà que ces lendemains sont à l'ordre du jour immédiat "quelle que soit l'issue" des élections, c'est raconter n'importe quoi.
Quant à FU, tu sais pertinemment que l'orientation et la direction politique en sont assumés à 100% par le Groupe, qu'il s'agisse des tribunes nationales ou de l'intervention dans les instances syndicales.
Enfin je suis profondément navré que notre nom n'ait pas l'heur de te plaire, mais enfin, nous n'avons pas tous la folie des grandeurs: un "groupe", c'est très précisément ce que nous sommes, et nous avons le malheur de penser que la lucidité est la condition sine que non pour continuer à nous construire.

[Pastorius]

j'en conviens c'est toujours plus confortable de ne pas se confronter à la réalité (militer 'effectivement' dans les boites, differ devant les boites, tracter sur les marchés populaires, participer à des réunions publiques ouvertes, intervenir auprès des travailleurs immigrés....).
Effectivement, comme tu as pu le noter, nous essayons de contruire un regroupement qui pourrait être l'amorce d'un futur POR (c'est notre orientation politique depuis 2002...

Heureusement que le ridicule ne tue pas.

J'arrête là car pour moi la polémique n'est pas utile....et les forumeurs du FALO ont autre chose à faire. A la revoyre Camarade

Tu fais bien, et modération ....au nom de tous les forumeurs :hinhin:

[com_71]

LO aurait du mettre un peu plus du sien.
Ah oui, et comment ? quel scénario peux-tu imaginer, rétrospectivement, à supposer que tu ais raison ?

Rappel : En 2004, 2 campagnes communes avec la Ligue. Celle-ci, finalement, en dédaigne majoritairement et le contenu et le résultat. Elle se tourne vers sa droite pendant et après la campagne pour le référendum. LO annonce sa candidature alors que la LCR se dit (ce qu'elle fera jusqu'en juin 2006) prête à une candidature "antilibérale" avec Bové et les comités Théodule.

Imagines-tu LO geler sa décision en attendant que le PC et Bové gifflent la LCR ?

Il n'y aurait pas eu deux campagnes séparées, mais plus surement pas de campagne révolutionnaire du tout...

[regivanx]

Comment, alors, peux-tu expliquer que de telles mobilisations n'aient pas eu lieu récemment contre des attaques frontales telles que le plan Power 8 à Airbus ou la casse des statuts dans l'enseignement secondaire?

Comment je fais ? De manière assez classique. Le mouvement est déterminé sur deux plans : sur le plan économique et sur le plan conscient. La conscience découle du développement économique mais avec un certain retard ; en outre elle dépend de facteurs annexes : la direction, l'organisation.

Le prolétariat était confronté à une attaque à laquelle seule la grève européenne pouvait répondre ; mais si les ouvriers d'Airbus étaient près à la faire, il n'y avait personne pour l'organiser. Les syndicats étaient passés au camp ennemi et divisaient la classe ouvrière selon leur nationalité.

On peut toujours spéculer sur la combativité réel des ouvriers d'Airbus puisque la grève n'a pas eu lieu. Mais il est indéniable qu'une partie de celle-ci fut réprimée par le chauvinisme et la lâcheté des syndicats. Qu'est devenue ensuite cette combativité ? Aurait-elle disparu ? Bien sûr que non ! La haine et l'exaspération du prolétariat s'accumule toujours, lentement et silencieusement faute de direction consciente ; mais elle ne disparaît pas.

Lorsqu'un événement dispersera l'hypnose des élections, et cet événement ne peut manquer d'arriver, les inhibitions du prolétariat se lèveront. Les formes sous lesquelles se manifestaient les limitations des masses, à savoir les organisations syndicales arriérées, seront dépassées par de nouvelles formes d'organisation, à l'origine plus primitives, mais dont le potentiel de développement est infiniment plus grand.

C'est cela qu'il faut préparer. Dans mes postes précédent, j'envisageais simplement qu'une issue très négative du scrutin pourrait précipiter la manifestation de ce mouvement.

[Puig Antich]

:headonwall:

[Pastorius]

Lorsqu'un événement dispersera l'hypnose des élections, et cet événement ne peut manquer d'arriver, les inhibitions du prolétariat se lèveront. Les formes sous lesquelles se manifestaient les limitations des masses, à savoir les organisations syndicales arriérées, seront dépassées par de nouvelles formes d'organisation, à l'origine plus primitives, mais dont le potentiel de développement est infiniment plus grand.
On ne peut pas faire de politique avec une boule de cristal, ni avec des spéculations.

Par ailleurs, l'idée selon laquelle les défaites subies par le prolétariat seraient sans effet sur lui, voire pourraient jouer un rôle de catalyseur dans des luttes ultérieures, appartient à une très fâcheuse tradition.

Alors, qu'aux défaites déjà subies s'ajoute une victoire facile de Sarkozy, et c'est très précisément le contraire de ce que tu avances qui se passerait: une démoralisation encore plus forte du prolétariat.

[LesPaul]

Pasto....votre position de gardien du temple (mais de quel temple au fait ?) est beaucoup plus confortable que la position des militants du CCI-T....j'en conviens c'est toujours plus confortable de ne pas se confronter à la réalité (militer 'effectivement' dans les boites, differ devant les boites, tracter sur les marchés populaires, participer à des réunions publiques ouvertes, intervenir auprès des travailleurs immigrés....).
Effectivement, comme tu as pu le noter, nous essayons de contruire un regroupement qui pourrait être l'amorce d'un futur POR (c'est notre orientation politique depuis 2002...tu la connais et elle est consultable en ligne sur notre site)....c'est ce que nous faisons avec les camarades de différents groupes au plan national et international (La Commune-UIT/QI, CLRSD, Le Militant, APS, PCOI et PCOI-H)...ou ce que nous avons fait sans résultat avec le CRI ou avec vous même (je précise que même si notre rapprochement n'a pas eu lieu, nous continuons à travailler au sein de Front Unique avec vous. Au passage, je précise que Cercle CPS a rejoind sur notre recommandation Front Unique en 2004...auparavant c'était loin d'être votre dada !). Et pour tout te dire, nous avons même des contacts politiques avec des militants des JC et de LO....
Tu vois Pasto, pour nous le terrain du trotskysme c'est la construction effective (et j'insiste mon cher camarade) d'une organisation révolutionnaire. Si je peux me permettre la comparaison, Trotsky n'a pas fait autrement pour ouvrir la perspective de la 4e Internationale avec des contacts aussi divers (et pour certains très éloignés du marxisme) dans les années 30 (avait il déjà abandonné le terrain du trotskysme pour autant ??). Et pour construire c'est la seule voie ! On peut s'autoproclamer les "seuls" représentants de l'héritage du trotskysme (le "Groupe" le fait très bien et pour la mémoire politique c'est important)....Non seulement c'est prétentieux (ah mais  je ne te traite pas d'imbéciles ou de sots au passage !...car j'ai du respect pour le militant que tu es et rien ne dit que par la suite....vu qu'on travaille déjà ensemble au sein de Front Unique) mais c'est surtout la sclérose assurée de votre groupe ! Nous nous essayons de faire vivre cet "héritage"...c'est un choix politique et la vie tranchera très rapidement. Notre campagne à l'occasion de ces élections correspond à cela.....donc point de sectarisme...venez défendre vos positions lors de la prochaine réunion publique. Vous êtes les bienvenus car je ne tire jamais un trait définitif sur les positions des uns et des autres....J'arrête là car pour moi la polémique n'est pas utile....et les forumeurs du FALO ont autre chose à faire. A la revoyre Camarade

Effectivement tu dois pas être "sectaire" pour te réunir avec des pro-fabius qui sont contre l'expropriation des actionnaires d'Airbus sous couvert de "réalisme"! =D>

Ensuite, assez d'accord avec Regivanx, sous des enveloppes pas dissemblables il y a un abîme

D'un côté on a un programme réformiste qui demande le renforcement de l'état.

De l'autre le programme de transition, qui exige la destruction de l'état.

Voilà la différence.