CCI-PT: Un nouveau social patriotisme

par **clavez** » 19 Nov 2006, 18:57

Le problème avec les schismatiques, c'est qu'ils mettent la charrue avant les boeufs: des idées, tout le monde en a, et c'est facile à avoir. Le problème est d'en faire quelque chose. Et quelque chose d'utile.
Par ailleur, Just faisait de la politique, les ceusses qui furent purgé avec lui en faisait peut être.... mais quelqu'un qui naitrait aux idées révolutionnaires à cps, j'ose pas y penser.

par **Pastorius** » 21 Nov 2006, 11:25

(artza @ dimanche 19 novembre 2006 à 06:52 a écrit :
(Pastorius @ jeudi 16 novembre 2006 à 13:07 a écrit :
(artza @ mardi 14 novembre 2006 à 08:48 a écrit : Pour le CPS l'opportunisme de l'OCI remonte aux années 80.
Pour LO ça remonte à avant la création de l'OCI et la scission de 1952.
Les approches sont donc différentes.

Je crois devoir apporter quelques précisions sur ce qu'écrit Artza.

non par LO, puisque les ancêtres de cette organisation étaient de fait opposés à la proclamation de cette Internationale.

Mine de rien Pastorius ment ici.

Il ment délibérement mais n'en a cure persuadé qu'il est sans doute que répéter un mensonge finira bien par en faire une vérité du moins à ses yeux clos de sectaire incurable.

Il sait très bien que "les ancêtres de LO" selon son expression était membre du Parti ouvrier internationaliste en France qui fut la section de la IVème inter. dès sa proclamation en 1938.

Ce qui ne fut pas le cas de Pierre Lambert membre d'un autre groupe qui lui jugeait pématuré cette proclamation. Quelle conséquence Pastorius en déduit-il si c'est si important à ces yeux?

Les mêmes "ancêtres" furent solidaires de Trotsky pour préconiser l'entrée du POI dans le PSOP et le firent malgré l'opposition de la majorité du groupe.

En 1940 ce fut au nom de la IVème que ces "ancêtres" développèrent une politique internationaliste. Ce qui n'était pas le cas des autres....

Tout ceci est connu de ceux qui s'y intéressent et a été plusieurs fois exposé ici .

Pastorius le sait mais à l'évidence ne respecte pas assez ses idées pour ne pas craindre de les étayer sur un petit mensonge ridicule.

Quelle "continuité" peut-il espérer représenter sur de tels fondements ?

Sans doute s'en moque-il comme je me moque par conséquent de tout ce qu'il peut fabuler à ce propos.

Ben voyons. Comme on touche le point sensible, Artza sort les grands mots. En bon procureur - insulte modérée par Jacquemart -, il accuse, "démontre" que je "mens" et, qui plus est, "délibérément".

On ne se laissera pas impressionner par ces effets de manche virtuels.

Ce que chacun peut vérifier, c'est que le groupe de Korner dit Barta a été exclu des Comités pour la IVè Internationale dès 1939, du vivant même de Trotsky, et n'a jamais depuis lors cherché à réintégrer ou à redresser les organisations de la IV, que Trotsky continuait à considérer comme telles.

Bien au contraire, le petit noyau franco-français regroupé autour de Barta a même refusé en 1943 et 1944 - alors que s'engageait un mouvement vers la réunification des trotskystes en France - de reprendre le moindre contact avec le POI et le CCI.

La logique aurait voulu, pour un petit groupe sans base internationale - et dès lors que ce petit groupe considérait toutes les autres organisations comme dégénérées, petites-bourgeoises et irredressables - que soient tirées toutes les conséquences d'une telle analyse: Barta tournait le dos au combat pour la IV, considérait de facto que ce combat était mort-né. Il n'en a pas moins continué à usurper un drapeau qui n'était pas sien.

Si l'on ajoute à cela que les liens de filiation entre le groupe Barta et Lutte ouvrière sont sujets à caution (et que Barta lui-même ne se reconnaissait pas dans LO), on en concluera que la référence de LO à la IVè Internationale ne relève que de la charlatanerie.

Quant au programme révolutionnaire, il est régulièrement absent de vos plates-formes électorales.

Qu'une telle supercherie soit aujourd'hui maintenue par LO ne fait que confirmer le fait que le combat pour la IV a pris fin avec la dégénérescence complète et la destruction du PCI.

par **Barnabé** » 21 Nov 2006, 12:44

Ce que tu dis est faux et tu le sais.
Barta n'a pas été exclus des comités pour la IV, il a quitté le groupe du POI qui était dans le PSOP, pour des motifs dont il dira lui-même qu'ils n'étaient pas politiques.
Le petit groupe de Barta n'a pas refusé de prendre le moindre contact avec le POI et le CCI en 43, des contacts il y en a eu, par contre Barta a estimé que les bases politiques de la réunification( ou leur absence), comme le fonctionnement de ces groupes, ne permettrait pas d'y développer la politique et les activités qui lui paraissaient justes.
Nulle part Barta ou VO/LO n'a écrit ou dit que la 4 était morte-née, ou qu'il n'aurait pas fallu la proclamer, ni que les groupes de la 4 officielle étaient "dégénérées, petites-bourgeoises et irredressables". Barta à l'époque, puis VO/LO ensuite se sont toujours réclamé du trotskysme et de la 4ème internationale.
Par contre, de la part d'un courant qui est issu d'un nombre certain de scissions dans le mouvement trotskyste, il est plutôt comique, de voir l'idée que l'existence séparée, dès lors qu'on ne voit pas d'autre moyen de mener une activité politique satisfaisante, signifie le reniement, et même l'usurpation. Comment diantre les camarades de CPS oseraient-ils alors se réclamer du trotskysme, du PCI d'antant etc.

On peut discuter de nos désaccords, sur l'histoire du trotskysme comme sur la politique actuelle des uns et des autres (qui ne se réduit pas, du moins pour notre part, à des proclamations, caractérisations etc.).
Ou alors on peut se renvoyer à la gueule qu'on est les seuls les vrais, que tous les autres sont des traîtres, dégénérés, petit-bourgeois, irredressables, renégats et usurpateurs. Cela n'est au fond pas bien différent des staliniens qui accusaient les trotskystes d'usurpation parce qu'ils se disaient communistes.

par **Pastorius** » 21 Nov 2006, 14:23

(Barnabé @ mardi 21 novembre 2006 à 12:44 a écrit : Par contre, de la part d'un courant qui est issu d'un nombre certain de scissions dans le mouvement trotskyste, il est plutôt comique, de voir l'idée que l'existence séparée, dès lors qu'on ne voit pas d'autre moyen de mener une activité politique satisfaisante, signifie le reniement, et même l'usurpation. Comment diantre les camarades de CPS oseraient-ils alors se réclamer du trotskysme, du PCI d'antant etc.
Mais le fait est que, précisément, CPS ne se revendique pas de la "continuité" de la IV dont nous estimons, depuis qu'a été liquidé le PCI, que le combat pour sa reconstruction a abouti à un échec.

Quant au fait que Barta aurait quitté le POI pour des motifs "non politiques" (sic), chacun conviendra logiquement qu'ils revenaient à tourner le dos au combat pour la IV et aux préconbisations de Trotsky lui-même.

CCI-PT: Un nouveau social patriotisme

Qui est en ligne ?